Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 10АП-12967/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Москва

07 ноября 2016 г.

Дело N А41-33559/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Раритет" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2016 по делу N А41-33559/16, принятое судьей Уваровым А.О.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Раритет" (далее - ответчик) 116 036 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 481 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2015 исковое заявление оставлено без движения до 15.07.2016, поскольку в нарушение части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2016 исковое заявление возвращено со ссылкой на то, что истец в срок, установленный определением суда от 14.06.2015, не устранил обстоятельства, послужившие для оставления искового заявления без движения.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции от 20.07.2016 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление и приложенные к нему документы в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный судом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если заявление подано через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр" общество во исполнение названного определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения (в срок не позднее 15.07.2016) 13.07.2016 представило документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, а именно: платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения, не было устранено истцом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2016 по делу N А41-33559/16 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев