Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 04АП-5653/16

г. Чита

23 декабря 2016 г.

Дело N А58-913/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Чаран" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2016 года по делу N А58-913/2015 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Чаран" об отсрочке исполнения решения суда,

в деле по иску Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Чаран" (ИНН 1435170352, ОГРН 1061435031734) о сносе самовольной постройки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646), муниципального автономного учреждения "Центральный парк культуры и отдыха "Городского округа "город Якутск" (ИНН 1435048232, ОГРН 1021401071064), Департамента градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435230160, ОГРН 1101435006298), Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.),

установил:

окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Чаран" о сносе самовольной постройки.

Определением суда от 13 апреля 2015 года в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и муниципальное автономное учреждение "Городской центральный парк культуры и отдыха".

Определением суда от 08 мая 2015 года в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Департамент градостроительной политики Окружной администрации города Якутска, Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2016 года иск удовлетворен.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Чаран" об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2016 года в его удовлетворении отказано.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Чаран" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; заявитель в настоящий момент испытывает временные финансовые трудности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Чаран" об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 3 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен. В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может отсрочить исполнение судебного акта, указанная статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, исходя из того, что по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения, обстоятельства, препятствующие исполнению решения, отпадут, и решение суда будет исполнено должником.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки.

Однако заявителем не представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства. Сами по себе ссылки должника на отсутствие денежных средств не могут являться препятствием для исполнения судебного акта. Сложное финансовое состояние должника относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения. В данном случае должник доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения решения суда в полном объеме, после испрашиваемого срока, не предоставил.

Ссылка в жалобе на материалы дела N А58-2918/2016 о том, что в отношении ответчика ведется производство по делу о банкротстве, отклоняется апелляционным судом. Само по себе данное обстоятельство является недостаточным для отсрочки исполнения судебного акта, обоснованным ни одно заявление кредитора в данном деле не признано.

Кроме того, в случае обоснованности заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения в силу статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены иные правовые последствия.

Поскольку обжалуемое определение судом первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права, то апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2016 года по делу N А58-913/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина