Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 13АП-17593/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

18 октября 2016 г.

Дело N А56-31876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Е.П.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Титова И.Г. - руководитель;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-31876/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело

по заявлению Комитета по здравоохранению Ленинградской области

к ООО "Стоматология для всей семьи", место нахождения: 187330, Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, пер. Детский, д. 5, ОГРН 1074706002470,

о привлечении к административной ответственности

установил:

Комитет по здравоохранению Ленинградской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Стоматология для всей семьи" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.06.2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение от 06.06.2016 отменить.

Установив, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением требований статей 121, 123, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 23.08.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А56-31876/2016 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 12.10.2016.

В связи с невозможностью участия судьи Зотеевой Л.В. в судебном заседании 12.10.2016 ввиду очередного ежегодного отпуска и в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Зотеевой Л.В. на судью Семенову А.Б., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества доводы Комитета не признал, просил оставить заявление о привлечении к административной ответственности без удовлетворения.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем заявление рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.03.2016 N 461-р 28.03.2016 Комитетом в отношении Общества проведена плановая выездная проверка соблюдения последним лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- отсутствие медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг), зарегистрированных в установленном порядке и оснований пользования ими: аппарат для диагностики жизнеспособности пульпы; диатермокоагулятор стоматологический; аппарат воздушно-абразивный для снятия зубных отложений; гипсоотстойкник; стерилизатор гласперленовый; артикулятор с лицевой дугой;

- отсутствие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющие среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иной необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста, а именно: по сестринскому делу, стоматологии, стоматологии терапевтической, стоматологии детской, организация здравоохранения и общественное здоровье.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 28.04.2016 Комитет составил протокол об административном правонарушении N 5 и в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Комитета на основании следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Так, пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291) установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения N 291, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В силу пункта 4 Положения N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе являются: б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке; в) наличие: у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье"; у руководителя организации, входящей в систему федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, или его заместителя, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "социальная гигиена и организация госсанэпидслужбы"; у руководителя структурного подразделения медицинской организации, осуществляющего медицинскую деятельность, - высшего профессионального образования, послевузовского (для специалистов с медицинским образованием) и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста (для специалистов с медицинским образованием); у индивидуального предпринимателя - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста, а при намерении осуществлять доврачебную помощь - среднего медицинского образования и сертификата специалиста по соответствующей специальности; г) наличие у лиц, указанных в подпункте "в" настоящего пункта, стажа работы по специальности: не менее 5 лет - при наличии высшего медицинского образования; не менее 3 лет - при наличии среднего медицинского образования; д) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Факт осуществления Обществом медицинской деятельности с нарушением вышеназванных лицензионных требований, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела актом проверки от 28.04.2016 N 36-168/461-/16 и протоколом об административном правонарушении от 28.04.2016 N 5.

Доводы Общества об обратном со ссылкой на то, что отсутствующее у него оборудование устарело или им не используется при осуществлении медицинской деятельности, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Общества от необходимости соблюдения соответствующих лицензионных требований.

Доводы Общества о предъявлении Комитету при проведении проверки всех необходимых документов, подтверждающих наличие у него работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющие среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иной необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста, противоречат пункту 6 акта проверки от 28.04.2016 N 36-168/461-/16 и протоколу об административном правонарушении от 28.04.2016 N 5, подписанных генеральным директором Общества без возражений, а потому также подлежат отклонению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, а также принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения.

Таким образом, вывод Комитета о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Существенных процессуальных нарушений со стороны Комитета в ходе производства по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции также не установлено.

Вместе с тем, основания для удовлетворения требований Комитета отсутствуют в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности, что в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку Обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня его обнаружения - 28.03.2016.

Таким образом, ко дню рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (12.10.2016), срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учетом вышеприведенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 по делу N А56-31876/2016 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а заявление Комитета о привлечении Общества к административной ответственности - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 по делу N А56-31876/2016 отменить.

Отказать Комитету по здравоохранению Ленинградской области в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Стоматология для всей семьи" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

А. Б. Семенова В. М. Толкунов