Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 13АП-20775/16

Требование: о признании недействительным договора по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2016 г.

Дело N А56-10644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчиков: не явились (извещены)

- от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20775/2016) общества с ограниченной ответственностью "Логика"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-10644/2016 (судья Щуринова С.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Логика" к

1. Escots Limited

2. LOFEXXO LTD.

3-и лица: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

2. Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Красный Октябрь"

о признании договора недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логика" (далее - ООО "Логика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании "Эскотс Лимитед" (Escots Limited) и компании ЛОФЕКСО ЛТД (LOFEXXO LTD.) о признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между ответчиками договор отчуждения 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Красный Октябрь" от 24.11.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу и общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Красный Октябрь".

В ходе рассмотрения дела представитель компании ЛОФЕКСО ЛТД (LOFEXXO LTD.) заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений по делам N А56-3076/2015 и А56-28169/2016, в которых рассматриваются исковые требования компании "Эскотс Лимитед" к ООО "Логика" и по иску компании ЛОФЕКСО ЛТД (LOFEXXO LTD.) к компании "Эскотс Лимитед" и ООО "Логика" о признании недействительным договора купли-продажи от 01.09.2014, по которому доля в размере 100% уставного капитала ООО "ИК "Красный Октябрь" отчуждена в пользу ООО "Логика" по номинальной стоимости 10000 руб.

Определением суда от 14.06.2016 заявленное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Логика", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом под невозможностью рассмотрения дела следует понимать взаимную связь таких дел, обусловленную установлением или оспариванием обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому делу, в рамках рассмотрения другого дела, также разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Таким образом, исходя из толкования положений приведенной выше нормы права, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу обязан установить наличие правовой связи дел, а если она имеется, то в чем заключается, а также какие обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению; то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дел N А56-3076/2015 и А56-28169/2016 рассматриваются требования о признании недействительным договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "ИК "Красный Октябрь" от 01.09.2014, заключенного между ООО "Логика" (покупатель) и компанией "Эскотс Лимитед" (Escots Limited) (продавец).

В данном случае, установление наличия у истца права на 100% доли в указанном Обществе имеет значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом не заявлено. Не представлено также истцом и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-10644/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало