Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 13АП-16558/16

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2016 г.

Дело N А56-50956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от УФНС России по Санкт-Петербургу: Павлова М.С. по доверенности от 06.07.2016,

от ООО "Вектор": Дударев М.М. по доверенности от 20.03.2015,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16558/2016) УФНС России по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2016 по делу N А56-50956/2014(судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению ООО "Вектор" об утверждении начальной продажной цены, Положения о порядке и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УИМП"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "УИМП" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Определением от 23.10.2015 по делу N А56-50956/2014/тр.9 признаны обоснованными требования ООО "Вектор" к ООО "УИМП" в сумме 117 898 430 руб. 56 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований. Суд признал указанные требования обеспеченными залогом имущества ООО "УИМП" в соответствии с договорами залога:

- договора об ипотеке от 02.07.2010 в качестве последующего залога по отношению к требованиям, установленным в рамках дела N А56-50956/2014/тр.7;

- договора о залоге движимого имущества от 27.02.2010 N 0045-10-0007-А;

- договора о залоге движимого имущества от 27.02.2010 N 0045-10-0007-Б;

- договора о залоге движимого имущества от 27.02.2010 N 0045-10-0007-В;

- договора о залоге товаров в обороте от 27.02.2010 N 0045-10-0007-Г.

ООО "Вектор" обратилось в суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены при реализации заложенного имущества, принадлежащего ООО "УИМП" и утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "УИМП", находящегося в залоге у ООО "Вектор" в представленной редакции.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены, порядка реализации имущества должника.

ООО "Вектор" также обратилось в суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены при реализации заложенного имущества, принадлежащего ООО "УИМП", в размере 112 000 800 руб. и утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже недвижимого имущества ООО "УИМП", находящегося в залоге у ООО "Вектор" в представленной редакции.

Определением от 15.04.2016 суд объединил указанные заявления в одно производство для совместного рассмотрения дела.

Определением от 21.05.2016 утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества ООО "УИМП" в редакции, представленной залоговым кредитором ОО "Вектор" от 14.04.2016.

В удовлетворении заявления об утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего ООО "УИМП" - отказал.

Не согласившись с указанным определением, УФНС России по Санкт-Петербургу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения, оставляющая за залоговым кредитором право реализовать имущество за 15 процентов от его рыночной стоимости, может существенно повлиять на удовлетворение требований УФНС России по Санкт-Петербургу как кредитора в деле о банкротстве Общества.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель ООО "Вектор" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 9 Постановления N 58, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14016/10 от 30.07.2013, в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления N 58, право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей.

Оценка рыночной стоимости движимого имущества была проведена привлеченной конкурсным управляющим оценочной компанией ООО "Эккона-Оценка" (отчет об оценке от 22.10.2015 N 31-10/15), ООО "Городская экспертиза" (отчет об оценке N 123/15/2), также проведена оценка объектов недвижимости (Отчет N 123/15/1 по определению рыночной стоимости земельного участка с улучшениями, расположенного по адресу Санкт-Петерубрг, пос.Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой", д.11".

Как следует из указанных отчетов N 31-10/15 и N 123/15/2, рыночная стоимость всех объектов движимого имущества в совокупности составляет 2 042 042 руб.

В соответствии с отчетом N 123/15/1 рыночная стоимость объектов недвижимого имущества должника ООО "УИМП" составляет 140 001 000 руб.

Разногласия по рыночной стоимости имущества между ООО "Вектор" и конкурсным управляющим отсутствуют.

Разногласия между конкурсным управляющим ООО "УИМП" Беловым Р.С. и залоговым кредитором ООО "Вектор" сводятся к выбору кандидатуры организатора торгов и оператора электронной площадки.

Согласно Положению в редакции ООО "Вектор" организатором торгов выступает ООО "Эксперт Консалтинг Центр" (пункт 1.5), торги проводятся на электронной торговой площадке - ООО "Арбитат" (пункт 1.6).

Конкурсный управляющий полагает, что определение организатора торгов и электронной площадки относится к исключительной компетенции конкурсного управляющего.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не учтено, что статья 18.1 не содержит запрета на определение залоговым кредитором организатора торгов и электронной площадки.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие аккредитацию ООО "ЭКЦ" Союзом СРО арбитражных управляющих "Северо-запада" с 07.04.2016 сроком на 1 год за N 40-04/16, то есть при СРО, членом которой является конкурсный управляющий, а также письменное согласие от 15.04.2016 данного организатора торгов на организацию и проведение торгов по продаже имущества должника.

Доказательства заинтересованности организатора торгов по отношению к должнику или залоговому кредитору не представлены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.06.2013 N 1678/13 по делу N А48-702/2009 возражения конкурсного управляющего и кредиторов по порядку и условиям проведения торгов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

УФНС России по Санкт-Петербургу не представил доказательств того, что предложенная ООО "Вектор" минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения препятствует получению максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Доводы УФНС России по Санкт-Петербургу о том, что имущество будет продано по заниженной цене, основан на предположениях и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами.

Кроме того, при рассмотрении заявления в суде первой инстанции УФНС России по Санкт-Петербургу поддержало позицию конкурсного управляющего, не заявляя при этом указанных в жалобе возражений.

При совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества ООО "УИМП" в редакции, представленной залоговым кредитором ОО "Вектор" от 14.04.2016.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2016 по делу N А56-50956/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова