Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 13АП-16590/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2016 г.

Дело N А42-10137/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: В.Д. Южаковой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16590/2016) ОАО "Колателеком" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2016 по делу N А42-10137/2015 (судья Дубровкин Р.С.), принятое

по иску ПАО "Ростелеком"

к ОАО "Колателеком"

3-е лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому акционерному обществу "Колателеком" (далее - ОАО "Колателеком") о взыскании 74 178 руб. долга, 2 178 рублей пеней.

До принятия решения ПАО "Ростелеком" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ОАО "Колателеком" 216 000 руб. арендной платы за период с 01.11.2015 г. до 01.01.2016 г., 10533,6 руб. пеней за период с 26.08.2015 г. до 09.03.2016 г.

ОАО "Колателеком" предъявлен встречный иск, уточный на основании ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ПАО "Ростелеком" 156 000 руб. неосновательного обогащения, полученного в октябре 2014 - октябре 2015 года, и 4059,86 руб. процентов за период с 01.01.2016 г. до 27.04.2016 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района.

Решением от 30.04.2016 г. с ОАО "Колателеком" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 216 000 руб. долга, 9 365,4 руб. пеней; в удовлетворении остальной части иска ПАО "Ростелеком" отказано; в удовлетворении встреченного иска отказано.

Не согласившись с решением, ОАО "Колателеком" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, оспаривая выводы суда, послужившие поводами для частичного удовлетворения иска ПАО "Ростелеком" и отказа в удовлетворении встречного иска.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 15 октября 2007 заключен договор N 141/2007, во исполнение которого правопредшественник ПАО "Ростелеком" (арендодатель) предал во временное пользование ОАО "Колателеком" (арендатор) контейнер РРС сопка Ортоайви (инв. N 197317), оборудование заземление сопка Ортоайви (инв. N 166070), опору мачтовую (ЛЭП 6 кВт для питания РРС) сопка Ортоайви (инв. N 165010), площадка Куыркъявр, грунт, площадью 14605 м2 (инв. N 168015) и линию электропередач - 10 кВт от опоры 102 до КТП на гору Куыркъявр (инв. N 164862).

Передача имущества оформлена актом от 15.10.2007.

Срок аренды 11 месяцев. В пункте 6.1 указано, что договор может быть продлен на каждые последующие 11 месяцев, если ни одна из сторон не известит другую сторону о его прекращении, не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора.

В пункте 3.1, приложении N 2 к договору согласован размер платы - 72000 рублей в месяц с НДС.

Ответчик обязался перечислять арендную плату не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета (пункт 3.2 договора).

В нарушение условий договора ответчик не перечислил арендную плату с ноября 2015 до января 2016, в результате чего образовался долг 216 000 руб.

В пункте 4.1 договора содержится условие об уплате пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату возникновения долга, за каждый день просрочки его оплаты.

В нарушение условий договора ответчик с просрочкой перечислил плату за использование имущества в июле - октябре 2015 года, и не перечислил плату за аренду в ноябре 2015 - январе 2016 года, поэтому истец начислил 10533,6 руб. пеней с 26.08.2015 до 09.03.2016.

Поскольку задолженность не была погашена ПАО "Ростелеком" обратилось в суд с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска ОАО "Колателеком" указало, что площадка Куыркъявр, площадью 14605 м2 (инв. N 168015), не могла быть объектом аренды, поскольку в действительности является земельным участком, тогда как не являясь собственником этого земельного участка, ПАО "Ростелеком" не могло сдавать его аренду и требовать плату за его использование.

Поскольку во исполнение договора ответчик в октябре 2014 - октябре 2015 года перечислял арендную плату, в том числе за использование указанной площадки, то, по мнению ОАО "Колателеком", ПАО "Ростелеком" без установленных законом или сделкой оснований приобрело 156000 рублей (72000 рублей - плата в месяц / на 6 объектов Х 13 месяцев).

За пользование чужими денежными средствами начислено 3253,98 рубля процентов с 1 января до 24 марта 2016 года на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Ростелеком" в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере, суд исходил из положений ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, условий договора, признав иск обоснованным в указанной части по праву и размеру.

Доказательств внесения арендной платы в установленном порядке и размере в спорный период ОАО "Колателеком" не предоставило и факт отсутствия таких платежей не оспаривало. Доводы жалобы противоречат условиям договора аренды и положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ОАО "Колателеком" о том, что арендодатель не является собственником спорного имущества, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно котором арендодатель при рассмотрении спора, связанного с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

С учётом изложенного оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2016 г. по делу N А42-10137/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Ж.В. Колосова