Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 13АП-20326/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 октября 2016 г.

Дело N А56-95696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Ильин Д.В. (доверенность от 10.05.2016 г.), Божедомов Е.А. (доверенность от 10.05.2016 г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20326/2016) ООО "Восточная полимерная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 по делу N А56-95696/2015(судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Формула Д Руссланд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная полимерная компания"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Формула Д Руссланд" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная полимерная компания" (далее - Общество) о взыскании 16 599 861 руб. 10 коп. задолженности по договору N 2015/455 от 11.02.2015 г. и 450 339 руб. 02 коп. пеней за просрочку платежа.

Решением от 08.06.2016 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит отменить. По мнению подателя жалобы, суд при разрешении спора не учёл факт погашения ответчиком части задолженности на сумму 1 905 431 руб. 18 коп. Кроме того, Общество ссылается на представление Компанией в материалы дела актов об оказании услуг лишь на сумму 12 780 097 руб. 38 коп.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

Общество представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представители Компании возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор N 2015/455 от 11.02.2015 г., в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался оказывать заказчику (ответчику) за вознаграждение услуги или выполнять работы по покраске пластиковых деталей, организации и проведение контроля качества деталей, стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях договора.

Размер и порядок уплаты вознаграждения исполнителя согласовывается сторонами на основании каждой отдельной заявки.

Окончательная стоимость услуг (работ) определяется по фактическому объему оказанных услуг (выполненных работ) и указывается в акте приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ).

Согласно п. 3.6 договора расчеты за оказанные услуги и выполненные работы производятся заказчиком в течение 60 дней после принятия.

Судом установлено, что в период с 28.02.2015 г. по 24.11.2015 г. истцом были оказаны предусмотренные договором услуги, результат которых был передан ответчику по актам приема-передачи с указанием выполнения конкретных услуг и работ от 28.02.2015 г., от 31.05.2015 г., от 16.062015г., от 30.06.2015 г., от 29.07.2015 г., от 31.07.2015 г.

Оказанные услуги были приняты ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.11.2015 г., истцом оказано услуг и выполнено работ на общую сумму 24 399 453 руб. 78 коп.

В целях урегулирования задолженности сторонами заключено соглашение от 28.10.2015 г. о признании Обществом долга в размере 16 276 656 руб. 12 коп., согласно которому стороны согласовали продолжение оказания услуг по договору еще на сумму 622 881 руб. 88 коп.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг (работ) (частичных или окончательного платежа) в виде начисления пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку Общество в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату оказанных и принятых услуг осуществляло ненадлежащим образом, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 16 599 861 руб.10 коп., пеней в размере 450 339 руб. 02 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, признав доказанным факт надлежащего оказания ответчику услуг на заявленную в иске сумму.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Как правильно указал суд в решении, письмом от 19.05.2016 г. N 997/УК-АЗГАЗ ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" подтвердило факт выполнения истцом услуг по окраске деталей, являющиеся предметом спора по настоящему делу, в соответствии с требуемыми объемами для обеспечения производства автомобилей марки "ГАЗ". Вопросы по качеству выполняемых работ решались сторонами в согласованные сроки, выявленные дефекты устранялись истцом в полном объеме на территории ООО "АЗ "ГАЗ". Претензии по качеству оказанных услуг (окраска деталей) отсутствуют.

Данные выводы суда подателем жалобы не оспорены. Расчёт цены иска учитывает платежи, произведенные ответчиком, по спорному договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 г. по делу N А56-95696/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина