Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 13АП-17985/10

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2010 г.

Дело N А56-31652/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазов В.А.

судей Будылева М.В., Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17985/2010) ООО "Флора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010 года по делу N А56-31652/2010 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Рифей"

к ООО "Флора"

о взыскании

при участии:

от истца: Подлесных О.С. - доверенность от 15.03.2010 года;

от ответчика: Гамзов С.Н. - доверенность от 22.01.2010 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010 года с общества с ограниченной ответственностью "Флора" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рифей" взыскана задолженность по договору подряда N М-5Л-48/09 от 04.08.2009 в размере 4 982 490 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 912,45 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

04.08.2009 между сторонами заключен Договор, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ по окраске наружной поверхности подпорных стен и пролетных строений опор, ригелей и подферменников на объекте, а ответчик - по оплате выполненных работ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по Договору обязательства, ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью "Флора" перед обществом с ограниченной ответственностью "Рифей" образовалась задолженность в размере 4 982 490 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия N б/н от 19.03.2010, оставленная без удовлетворения.

Данный вывод суда является ошибочным.

На представленном в материалы дела оригинале претензии от 19.03.2010 года указан входящий номер. Однако какие-либо отметки ответчика, подпись лица, получившего претензию, печать ответчика претензия не содержит.

Согласно материалам дела к исковому заявлению приложен почтовый чек, подтверждающий направление истцу письма N 1910152301260 5 (л.д. 6).

В качестве доказательств получения ответчиком претензии истцом представлено уведомление о вручении (л.д. 13), которое подтверждает получение ответчиком письма за тем же номером (N 1910152301260 5).

Таким образом, представленное уведомление о вручении не подтверждает направление в адрес ответчика и получение им претензии от 19.03.2010 года.

Пунктами 18.1, 18.2 договора установлен досудебный претензионный порядок разрешения споров.

В соответствии с положениями ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таком положении исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

ООО "Рифей" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 47912,45 рублей.

ООО "Флора" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010 года по делу N А56-31652/2010 отменить.

Иск ООО "Рифей" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Рифей" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47912,45 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.03.2010 N 50.

Возвратить ООО "Флора" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 15.10.2010.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева