Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 13АП-22573/16 (ключевые темы: тепловые сети - возврат госпошлины - окончание срока - оставление без движения - печать унитарного предприятия)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 13АП-22573/16

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2016 г.

Дело N А42-2686/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Наш дом"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2016 по делу N А42-2686/2016(судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску МУП "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией

к ООО "Наш дом"

о взыскании 40 370 359, 71 руб.,

установил:

ООО "Наш дом" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2016 по делу N А42-2686/2016.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ответчиком не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.08.2016 жалоба ООО "Наш дом" оставлена без движения на срок до 15.09.2016.

От ООО "Наш дом" 02.09.2016 поступило пояснение по апелляционной жалобе, согласно которому ответчик указывает, что копия апелляционной жалобы с приложением подтверждающих документов была вручена в канцелярию МУП "ОТС" нарочно.

Действительно, в нижней части апелляционной жалобы стоит отметка о ее получении (подпись и дата вручения). Вместе с тем, установить, кем именно получена копия жалобы, не представляется возможным: в отметке нет расшифровки подписи, должности лица ее подписавшего, не стоит печать МУП "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией.

Почтовые уведомления о направлении и вручении истцу копии апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения дополнительные документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Наш дом" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Наш дом" (регистрационный номер 13АП-22573/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов