Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 15АП-10172/18

город Ростов-на-Дону

06 августа 2018 г.

дело N А53-12548/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2018 по делу N А53-12548/2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ", заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Ростовской области, о признании незаконным, принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным приказа от 01.02.2018 N 109-Л Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция).

11.05.2018 заявление оставлено без движения до 31.05.2018, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ.

04.08.2018 суд первой инстанции вынес определение о возвращении заявления обществу, ввиду того, что документы, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок в суд не поступили.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить и направить вопрос о принятии заявления общества на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что общество не получало определение об оставлении заявления без движения и не имело возможности его исполнить. Факт неполучения заявителем определения суда от 11.05.2018 об оставлении заявления без движения подтверждается и самим судом в определении о возвращении заявления, указывая, что в адрес суда вернулось почтовое уведомление с отметкой "Истек срок хранения".

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными приведены в статье 199 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 названной статьи заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны: 1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); 2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); 5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 2 ст. 199 АПК РФ установлено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 128 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом времени, необходимого для устранения указанных обстоятельств, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Требования, указанные в статье 125 АПК РФ, являются необходимыми для правильного и своевременного рассмотрения дела и сформулированы законодателем в интересах обеспечения надлежащего отправления правосудия и правовой определенности. Соблюдение указанных требований позволит суду осуществить эффективное и своевременное правосудие.

Как следует из материалов дела общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к инспекции с заявлением о признании незаконным приказа от 01.02.2018 N 109-Л.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ. Копия определения суда направлен в адрес общества, возвращен органом почтовой связи с отметкой на конверте "истек срок хранения".

По состоянию на 04.06.2018 в суд не поступило доказательств устранения обществом обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения, в связи с чем, Арбитражный суд Ростовской области вынес определение о возвращении заявления.

В целях проверки доводов общества о ненадлежащем уведомлении об оставлении заявления без движения и некачественной работы почты, суд апелляционной инстанции определением от 05.07.2018 направил запрос в УФПС Ростовской области - филиал ФГУП "Почта России" о предоставлении сведения о доставке (вручения) направленной Арбитражным судом Ростовской области заказной корреспонденции для общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" по адресу: 344016, г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, 9, заказной бандероли N 34498723071532 с указанием даты доставки первичного, а также вторичного извещения, как того требуют пункты 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Во исполнение определения суда почтовый орган сообщил следующее.

В соответствии со ст. 32 Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О почтовой связи" от 17 июля 1999 N 176-фз "Доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий.

По адресу: ул. Оганова, д.9 располагается пятиэтажный жилой дом. Вывеска с наименованием организации ООО "ЮГ-ТТ" и почтовый ящик отсутствуют. ООО производственно-коммерческая фирма- "ЮГ-ТТ" не заключала с Ростовским-на-Дону почтамтом договор на доставку почтовых отправлений, не оформляла заявления-распоряжения о хранении в отделении направленной в их адрес письменной корреспонденции.

Почтовое отправление N 34498723071532 поступило 14.05.2018 в отделение почтовой связи 344069, и в этот же день было выдано почтальону в доставку.

В связи с тем, что почтовый ящик ООО производственно-коммерческой фирмы "ЮГ-ТТ", по указанному адресу отсутствует, почтальон также не смогла отыскать данную организацию, заказное письмо было возвращено на хранение в ОПС, и 23.05.2018 возвращено отправителю.

На основании изменений в действующие Правила оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС), внесенные Приказом Минкомсвязи РФ от 13.02.2018 N 61, зарегистрированным в Минюсте России 28.03.2018 N 50545, выписка вторичных извещений ф. 22-в отменена с 01.06.2018, в т.ч. на почтовые отправления разряда "Судебное".

На основании указанных изменений в ПОУПС особенности доставки, хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются требованиями ПОУПС в редакции приказа Минкомсвязи РФ от 13.02.2018 N 61.

Таким образом, общество считается извещенным надлежащим образом применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и в силу части 2 статьи 9 названного Кодекса несет риск всех неблагоприятных последствий неисполнения предусмотренной законом обязанности и ненадлежащей организации получения корреспонденции по месту нахождения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно вынес определение о возвращении заявления. Оснований для переоценки выводов изложенных в обжалуемом определении не имеется.

Возражениями общества, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что общество, реализовало свое право обратиться повторно с заявлением о признании незаконным приказа от 01.02.2018 N 109-Л в арбитражный суд, которое принято к производству суда и назначено судебное разбирательство на 06.08.2018 (N А53-15500/2018).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2018 по делу N А53-12548/2018 о возвращении заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян