Требование: о признании должника банкротом
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
16 сентября 2016 г.
|
Дело N А56-5680/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.
при участии:
представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18902/2016) ООО "РосБизнесАктив-север"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2016 по делу N А56-5680/2016 (судья Юрков И.В.), принятое
по заявлению ООО "РосБизнесАктив-север"
к ООО "Торговый центр "АТЛАНТ"
о несостоятельности (банкротстве)
установил:
ООО "РосБизнесАктив-север" (далее - ООО "РБА-С", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Торговый центр "Атлант" (ИНН 7814328643, ОГРН 1057812682355, далее - Общество) несостоятельным по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Определением о 19.05.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании ООО "Торговый центр "Атлант" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Определение обжаловано ООО "РБА-С" в апелляционном порядке.
В жалобе заявитель указывает, что в подтверждение факта того, что Общество является отсутствующим должником, заявитель представил в материалы дела постановление и акт судебного пристава-исполнителя от 27.05.2014, из которых следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствует о наличии у должника признаков, предусмотренных статьями 227, а также 230 Закона (имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, что в силу изложенных норм, а также статей 3 и 53 Закона влечет признание должника несостоятельным (банкротом) по указанной упрощенной процедуре (отсутствующего должника).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).
В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, предусмотренные положениями параграфа 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, заявляя о наличии у ООО "Торговый центр "АТЛАНТ" признаков отсутствующего должника, ООО "РБА-С" ссылается на постановление и акт от 27.05.2014 судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, которыми окончено исполнительное производство N 9600/14/78, и возвращен исполнительный документ NАРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИN 0037377757 от 15.10.2013, выданный Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-19819/2013 о взыскании с ООО "Торговый центр "АТЛАНТ" в пользу ООО "РБА-С" 525 600 руб. неосноват
