Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 13АП-20143/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2016 г.

Дело N А56-6202/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Якубовский Д.Я. по доверенности от 26.08.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20143/2016) ООО "Деметра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2016 г. по делу N А56-6202/2016 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску АО "Оборонэнергосбыт"

к ООО "Деметра"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.07.2015 г. N 78244 за ноябрь и декабрь 2015 г. в размере 1 071 848 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6524 руб. 64 коп. за период с 19.12.2015 г. по 28.01.2016 г.

От истца в суд 28.04.2016 г. поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с полной оплатой ответчиком задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2015 г. по 11.02.2016 г. в размере 9 339 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2016 г. заявленные требования удовлетворены, с ООО "Деметра" в пользу АО "Оборонэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 339 руб. 44 коп. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 45 942 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Деметра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что при вынесении решения суд не учел факт отсутствия вины ответчика в неисполнении денежного обязательства - просрочке оплаты по договору; с ответчика могла быть взыскана государственная пошлина, соответствующая уточненным требованиям истца, в сумме, взысканной по решению суда - 2 000 руб., в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

14.09.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступили письменные пояснения АО "Оборонэнергосбыт", в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 28.09.2016 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29.07.2016 г. между ОАО "Оборонэнергосбыт" (Поставщик) и ООО "Деметра" (Потребитель) заключен договор энергсонабжения N 78244, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и не оплатил поставленную энергию и мощность, в результате чего у него за ноябрь и декабрь 2015 г. образовалась задолженность в размере 1 071 848 руб. 68 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно Акту, подписанному между представителями АО "Главное управление и обустройства войск" и ООО "Деметра", в связи с проведением работ по обустройству военного городка N 98 КРАК на объекте строительства по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Московский, 17, обязательства по оплате потребленной электрической энергии принимает ООО "Деметра".

Договор энергоснабжения заключен между истцом и ответчиком, без каких-либо оговорок на АО "Главное управление и обустройства войск".

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательства отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства по договору энергоснабжения.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 26.06.2015 N 109 уплачена государственная пошлина в сумме 45 942 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с иском, при этом уточнения истца последовали после добровольного исполнения ответчиком требований истца, ввиду чего, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2016 г. по делу N А56-6202/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова