Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 13АП-25358/16

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2016 г.

Дело N А56-42676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Данченко В.А. - доверенность от 01.02.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25358/2016) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-42676/2016 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - административный орган, Комитет) от 10.06.2016 года о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1967/16, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее Закон N 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 22.08.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

От Общества поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 уполномоченным должностным лицом СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дальневосточный, д. 40, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, а именно: флага с надписью "ЛУКОЙЛ", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, что отражено в акте осмотра N 11253 с ситуационным планом и фототаблицей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 16.05.2016 об административном правонарушении N 1967/16.

Постановлением от 10.06.2016 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1967/16 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 30.04.2014 N 4-Н утверждён Архитектурно-художественный регламент объектов для размещения информации и типовых объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (далее - Регламент).

Согласно пункту 1.2 Регламента под объектами для размещения информации (ОРИ) понимаются конструкции, размещаемые на фасадах зданий, строений, сооружений с целью раскрытия информации, предусмотренной статья 9 Закона о защите прав потребителей и пунктом 4-1.2.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 "Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге".

Видами ОРИ являются: вывески, указатели, информационные доски, информационный стенд, объекты для размещения информации на крышах зданий и сооружений, типовые объекты для размещения информации (типовые конструкции, типовые вывески), щит настенный.

По мнению административного органа, флаги с надписью "Лукойл" являются объектом для размещения информации, а следовательно, Общество допустило нарушение, не согласовав размещение указанных флагов.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, действующее законодательство не относит флаг к объектам для размещения информации. Кроме того, размещение флагштоков с фирменными вымпелами предусмотрено Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от01.08.2001 N 229. Так в пункте 3.3 названных Правил указано, что допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации. Нанесенные фирменные знаки, символы и т.д., установленные флагштоки с вымпелами, флагами не должны нарушать условий безопасности эксплуатации АЗС.

Таким образом, флагштоки размещены в соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, которые не отменены в установленном порядке и подлежат обязательному исполнению, на что обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Учитывая, что флаги с надписью "Лукойл" размещены непосредственно на территории автозаправочной станции, в месте реализации Обществом товаров, их наличие соответствует требованиям законодательства и обычаям делового оборота, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные флаги нельзя отнести к отдельно стоящей информационной конструкции, поименованной в пункте 1.2 Регламента.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление Комитета правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2016 года по делу N А56-42676/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева