Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 13АП-22569/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2017 г. N Ф07-1270/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2016 г.

Дело N А56-20187/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Пугачева Н.Н. по доверенности от 01.07.2016 N 01-30-703/16;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22569/2016) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу N А56-20187/2016 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Прагма Фарм"

о признании незаконным решения

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 30.12.2015 по жалобе N Т02-689/15 и предписания от 30.12.2015, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Заинтересованное лицо, Управление, УФАС).

Решением суда от 05.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, основано на выводах, не соответствующих имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.12.2015 Предприятием размещено извещение N 31503040707 о проведении открытого конкурса по итогам предварительного квалификационного отбора в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ объекту - Реконструкция зданий, расположенных по адресу Санкт-Петербург, пер. Чернорецкий, д. 4-6, лит. А инв N 11000007, лит. Б, инв. N 11000008.

Начальная максимальная цена контракта 936.493.483 руб. 10 коп.

В УФАС 22.12.2015 поступила жалоба ООО "Прагма Фарм" на действия организатора торгов.

30.12.2015 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу принято решение по жалобе N Т02-689/15, согласно которому жалоба ООО "Прагма Фарм" признана обоснованно.

В соответствии с Решением УФАС в действиях Заявителя были выявлены нарушения:

пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованное ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенное путем ограничения участия в процедуре Закупки путем установления условия об обязательном прохождении участниками Закупки ПКО, имеющего иной предмет договора, в том числе не включающий непосредственно работ согласно предмету процедуры Закупки;

пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 3 части 9 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенные путем неразмещения в Закупочной документации проектной документации и сведений об объемах работ на объекте согласно предмету Закупки;

пункта 1 части 1 статьи 3, части 8 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенные в результате указания в Закупочной документации сведений о предмете Закупки, не соответствующих указанным в извещении о Закупке;

пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенное путем объединения в один лот Закупки строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ.

На основании указанного Решения Управлением было выдано Предписание от 30.12.2015 о совершении действий, направленных на устранение нарушений процедуры проведения торгов путем аннулирования открытого конкурса по итогам ПКО с отменой всех юридически значимых документов, составленных при организации и проведении Закупки.

Не согласившись с вышеназванными решением и предписанием УФАС, Предприятие оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что у Управления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых ненормативных актов.

Выслушав представителя Предприятия, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В рассматриваемом случае закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положением об организации закупок товаров, работ, услуг за счет собственных средств ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", утвержденным приказом генерального директора ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от 30.12.2011 N 218 (с изменениями от 22.01.2015), на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте в Реестре опубликованных положений о закупках, конкурсной документацией.

ООО "Прагма Фарм", не являясь участником закупки (лицом, не участвовавшим в предварительном квалификационном отборе), обратилось с жалобой на действия Организатора закупки, который, по мнению третьего лица, допустил необоснованное ограничение конкуренции ввиду того, что согласно извещению о Закупке к участию в конкурсе приглашаются следующие организации, прошедшие предварительный квалификационный отбор по теме: "Выполнение комплекса работ по проектированию, реконструкции зданий, сооружений, модернизации и монтажу инженерных систем на объектах ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" для нужд ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ПКО), а именно ЗАО "Водоканалстрой", ООО "Терес-1", ЗАО "Новая Эра" и коллективный участник ООО "ПРСТ N 2", вместе с тем предмет Закупки не соответствует предмету проведенного ПКО.

Ни документацией ПКО, ни Закупочной документацией не определен объем работ, подлежащих выполнению согласно договору подряда, а также Организатором закупки не размещена проектная документация по работам согласно предмету закупки.

Перечень случаев, по которым участник закупки, т.е. любое юридическое лицо, вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, установлен частью 10 статьи 3 Закона о закупках, это:

неразмещение на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

предъявление к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

неразмещение или размещение в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона и пунктом 3 Положения о закупках участниками закупки могут быть: любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с Положением, представивших заявку на участие в размещении заказа.

Данный перечень оснований является закрытым, и как обоснованно установлено судом первой инстанции, при проведении открытого конкурса по итогам предварительного квалификационного отбора на выполнение строительно-монтажных работ объекту: "Реконструкция зданий, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пер. Чернорецкий, д. 4-6, литера А, инв. N 11000007, литера Б, инв. N 11000008" для нужд ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (извещение N 31503040707) ни одно из данных нарушений Заказчиком допущено не было.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам данной статьи рассматриваются жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

ООО "Прагма Фарм" заявку на участие в открытом конкурсе по итогам ПКО (извещение N 31503040707) и на участие в ПКО (извещение N 31401601091) не подавало. Нарушений установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении ПКО и открытого конкурса по итогам ПКО, порядка подачи заявок на участие в ПКО и открытом конкурсе по итогам ПКО ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" не допущено.

Более того, как обоснованно установлено судом первой инстанции, ООО "Прагма Фарм" не только не подавало заявку на участие ни в одной из процедур, но и не обращалось за разъяснениями положений документации.

Комиссия УФАС по СПб в резолютивной части Решения указала на нарушение Заявителем закрепленного п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенное путем ограничения участия в процедуре закупки путем установления условия об обязательном прохождении участником Закупки ПКО, имеющего иной предмет договора, в том числе не включающий непосредственно работ согласно предмету процедуры Закупки и нарушение п.1 ч. 1 ст. 3, п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках, выразившееся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенные в результате указание Закупочной документации сведений о предмете Закупки, не соответствующих указанным в извещении о Закупке.

С 01.01.2012 года, в соответствии с Законом о закупках, на Предприятии введено в действие "Положение об организации закупок товаров, работ, услуг за счет собственных средств ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (утвержденное приказом генерального директора Предприятия от 30.12.2011 N 218) (далее - Положение о закупках).

Во исполнение требований законодательства Положение о закупках размещено на официальном сайте - www.zakupki.gov.ru и на сайте Предприятия -Ьйр://водоканалспб.рф.

В соответствии со статьей 2 Закона N 223-ФЗ "Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения."

Пункт 10.8 раздела 10 Положения о закупках регламентирует проведение процедуры ПКО. Процедура ПКО направлена на выявление поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в соответствии с требованиями и критериями, установленными организатором размещения заказа, квалификация которых позволит участвовать в торгах на право заключения договоров по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд Предприятия.

Подпункт 10.8.1. Положения о закупках устанавливает, что процедура ПКО может предшествовать проведению процедуры закупки (или нескольких процедур), в этом случае Документация о размещении заказа предоставляется только участникам размещения заказа, прошедшим отбор.

Принять участие в ПКО мог неограниченный круг лиц, отвечающий требованиям, установленным в документации о ПКО.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" действовал в рамках Закона о закупках и Положения о закупках.

Согласно статье 447 ГК РФ к торгам относится конкурс и аукцион (в том числе электронный). Также следует отметить что процедура проведения ПКО не является закупкой и соответственно при её проведении не устанавливаются существенные условия, необходимые для заключения договоров.

Руководствуясь Законом и Положением, Предприятие "14" октября 2014 г. на официальном сайте - www.zakupki.gov.ru и на сайте Предприятия пп:р://водоканалспб.рф разместило документацию для проведения предварительного квалификационного отбора участников для участия в процедуре закупки на право заключения договоров на тему: "Выполнение комплекса работ по проектированию, реконструкции зданий, сооружений, модернизации и монтажу инженерных систем на объектах ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" для нужд ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Вышеуказанный ПКО проводился не для заключения конкретных договоров, а для выявления потенциальных участников для выполнения следующих видов работ: "Выполнение комплекса работ по проектированию, реконструкции зданий, сооружений, модернизации и монтажу инженерных систем на объектах ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" для нужд ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (раздел 1 документации для проведения ПКО), которые в дальнейшем смогут бороться за право заключить договор на выполнение работ.

Учитывая вышеизложенное, в документации для проведения ПКО были подготовлены типовые Технические требования по теме "Выполнение комплекса работ по проектированию, реконструкции зданий, сооружений, модернизации и монтажу инженерных систем на объектах ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" для нужд ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на примере объектов указанных в пункте 2 Приложение 1 к документации для проведения ПКО (г Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11Н, помещения 1Н, 2Н, ЗН, 5Н; г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42, лит. К.), с уточняющей ссылкой о возможном расширении перечня объектов. При этом предмет ПКО сформулирован без привязки к объекту.

С учетом вышеизложенного являются правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" нарушения пункта пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3, пункта 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках.

Комиссией УФАС по СПб в Решении указано на нарушение, закрепленное пункте 1 части 1 статьи 3, пункте 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках, выразившееся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенные путем не размещения в Закупочной документации проектной документации и сведений об объемах работ на объекте согласно предмету Закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, статья 743 ГК РФ требует от Заказчика представления технической документации, а не проектной документации, уже после заключения договора с победителем торгов, а не до размещения заказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ГК РФ проектная документации представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Судом первой инстанции установлено, что в Извещении, Томе 1, Томе 2, Томе 3 и Томе 4 открытого конкурса по итогам предварительного квалификационного отбора (извещение N 31503040707) сдержится вся необходимая информация предусмотренная частью 9 статьи 4 Закона о закупках, а именно: объемы и перечень работ указаны в техническом задании (Приложение N1 к Тому 3 конкурсной документации по итогам ПКО) и в расчете договорной цены (Приложении N2 к Тому 3 конкурсной документации по итогам ПКО):

площадь реконструируемого здания 6660м2 указана в расчете договорной цены по объекту - аналогу ул. Таврическая, д. 10, лит. А;

данные по реконструируемому зданию Чернорецкий пер., д.4-6 указаны в Техническом задании - здание для размещения профессорско-преподавательского состава, учебные аудитории, учебные лаборатории, помещения общественного питания, библиотека, актовый зал, конференц-зал, мансардный этаж в соответствии с проектом;

детальные локальные сметы объекта-аналога здания по адресу ул. Таврическая, д. 10, лит. А, являются приложением N 2.1 к Тому 3 документации для проведения КПКО.

Требование о размещении заказчиком именно проектной документации в составе конкурсной документации Законом о закупках не установлено.

За получением разъяснений конкурсной документации в порядке пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках и пункта 4 Тома 1 конкурсной документации Заявитель не обращался.

Участники прошедшие ПКО не оспаривают размещение конкурсной документации и установленных требований в ней. Отсутствие какой-либо иной информации не являлось препятствием для оформления заявок участников допущенных к участию в конкурсе, в соответствии с конкурсной документацией.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Заявителя отсутствовали нарушения пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках.

Комиссией УФАС по СПб в Решении указано на нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенное путем объединения в один лот Закупки строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ.

Процедура открытого конкурса по итогам предварительного квалификационного отбора на выполнение строительно-монтажных работ объекту: "Реконструкция зданий, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пер. Чернорецкий, д. 4-6, литера А, инв. N 11000007, литера Б, инв. N 11000008" для нужд ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (извещение N 31503040707), не предусматривает проектно-изыскательские работы. В технической части (Том 3 конкурсной документации по итогам ПКО) содержатся такие виды работ как:

подготовительные работы;

общестроительные работы;

кровля;

санитарно-технические работы;

фасад;

слаботочные сети;

вентиляция и кондиционирование, ИТП;

кухонное оборудование и мебель;

наружные сети дренажа и ливневой канализации;

внешнее электроснабжение;

благоустройство;

пусконаладочные работы и прочие затраты.

Выполнение проектно-изыскательских работы по данному договору не предусмотрено и в расчете стоимости отсутствует, что указано в Расчете договорной цены на выполнение строительно-монтажных работ по объекту г. Санкт-Петербург, пер. Чернорецкий, д. 4-6, литера А, инв. N 11000007, литера Б, инв. N 11000008 (Приложение N 2 к Тому 3 конкурсной документации по итогам ПКО).

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Заявителя отсутствовали нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом вышеизложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Управления правовых оснований для принятия оспариваемых решения и предписания.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июля 2016 года по делу N А56-20187/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов