Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-26546/16

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А42-7106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при участии:

от ООО "Минна-Фиш": Пирогова П.Д. по доверенности от 03.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26546/2016) ООО "Минна-Фиш" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2016 по делу N А42-7106/2014 (4з) (судья Петрова О.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "НАИС" Бердника Э.В. об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НАИС",

установил:

12.07.2016 конкурсный управляющий ООО "НАИС" Бердник Э.В. обратился с заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "НАИС" (далее - Предложение).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2016 утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "НАИС", при этом в пункте 7.10 Предложения установлен срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, - каждые 5 рабочих дней.

ООО "Минна-Фиш" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, в удовлетворении обращения конкурсного управляющего отказать, считая условия порядка продажи дебиторской задолженности на электронных торгах противоречащими действующим правилам, содержащимся в приказе Минэкономразвития России от 23 июля 2015 года N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", и пункту 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2014 на основании заявления ФНС России в лице ИФНС России по г. Мурманску (далее - уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НАИС" (далее - ООО "НАИС", должник). Определением суда от 23.10.2014 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "НАИС" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бердник Эдуард Викторович, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс управляющих". Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2015 (резолютивная часть решения вынесена 26.02.2015) ООО "НАИС" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Бердник Э.В.

В ходе конкурсного производства была оспорена сделка должника, и определением от 29.102015 N А42-7106/2014(1н) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано недействительной сделкой предоставление должником займа Наймушину Александру Васильевичу в размере 21900000 руб., оформленное договором займа от 31.03.2014; в порядке применения последствий с Наймушина Александра Васильевича в пользу ООО "НАИС" взыскано 21900000 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "НАИС" от 06.05.2016 на собрании кредиторов, в повестку дня которого входил вопрос о продаже указанной дебиторской задолженности, приняли участие кредиторы, обладающие 17,07% голосов, в связи с чем собрание было не правомочно решать вопросы, включенные в повестку дня. Назначенные на 09.02.2016, 26.02.2016, 03.08.2016, 26.08.2016 собрания кредиторов ООО "НАИС" также не состоялись в связи с отсутствием кворума вследствие неявки кредитора ООО "Минна-Фиш", обладающего 82,93% голосов.

Вследствие непринятия решения собранием кредиторов по вопросу реализации конкурсной массы конкурсный управляющий обратился в суд в порядке пункта 1 статьи 139 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве с заявлением об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняв во внимание объяснения конкурсного управляющего и доводы уполномоченного органа при неявке в судебное заседание конкурсного кредитора ООО "Минна-Фиш", представителя участников должника, арбитражный суд первой инстанции утвердил Предложение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "НАИС", разработанное конкурсным управляющим к собранию кредиторов 06.05.2016, с корректировкой по сроку пункта 7.10 Предложения.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не образующие условий для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и информации из телекоммуникационной сети Интернет по настоящему делу о банкротстве, должник по дебиторской задолженности является руководителем ООО "Минна-Фиш" и бывшим руководителем должника, что определяет позицию конкурсного кредитора, но не может быть принято в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, исходя из запрета на злоупотребление правом (здесь - создание препятствий для реализации актива должника).

В силу положений абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества. Непринятие мер по реализации имущества должника, вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов, связанных с процедурой банкротства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве и не нарушает права и законные интересы кредиторов с учетом доводов уполномоченного органа, а также принимая во внимание, что иного положения о продаже дебиторской задолженности кем-либо из участников дела о несостоятельности (банкротстве) не представлено, правомерно утвердил Предложение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

При рассмотрении данного заявления в суде первой инстанции ООО "Минна-Фиш" не возражало относительно утверждения порядка продажи дебиторской задолженности в редакции конкурсного управляющего, разработанной к собранию кредиторов 06.05.2016, с которым конкурсные кредиторы могли ознакомиться и представить свои предложения как на рассмотрение другим кредиторам, так и суду первой инстанции.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 статьи 65 и частью 3 статьи 9 АПК РФ суд не оценивает невысказанных доводов.

Никаких конкретных условий продажи по пунктам 8 разделов Предложений конкурсного управляющего подателем апелляционной жалобы не приведено, как и доказательств нарушения своих прав как конкурсного кредитора. До настоящего времени вопрос о внесении изменений в утвержденное судом первой инстанции предложение посредством принятия решения собранием кредиторов подателем апелляционной жалобы не инициирован.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен