Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 13АП-14417/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды, по договору купли-продажи

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2016 г.

Дело N А56-92368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Кассал И.А., доверенность от 14.09.2016;

от ответчика: не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14417/2016) ООО "Элиткролик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2016 по делу N А56-92368/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску АО "Ущевицы"

к ООО "Элиткролик"

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов,

установил:

Акционерное общество "Ущевицы" (место нахождения: 188446, Ленинградская область, Волосовский район, дер. Ущевицы, д.44-А; ОГРН: 1024702010850; далее - АО "Ущевицы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элиткролик" (место нахождения: 188446; Ленинградская область, Волосовский район, дер. Ущевицы; далее - ООО "Элиткролик"), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 2 761 000 руб. долга по договору купли-продажи за период с 3 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года включительно, а также 281 713,43 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Решением суда от 02.04.2016 с ООО "Элиткролик" в пользу АО "Ущевицы" взыскано 2 671 000 руб. долга, 281 713, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элиткролик" обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что истцом неверно произведен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции 12.10.2016 представитель ответчика представил дополненную апелляционную жалобу с расчётом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 09.11.2016, продолженном после перерыва 16.11.2016, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Ущевицы" (продавец) и ООО "Элиткролик" (покупатель) заключен договор от 25.07.2011 N 121 купли-продажи объекта недвижимости: фермы Загорицы двор N 3, общей площадью 3170,9 кв.м, инв. N 10661, лит.А, а1, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, дер. Ушевицы (далее - Договор).

Согласно пункту 3 Договора цена договора составляет 5 000 000 руб.

Пунктом 3.2 Договора установлен порядок оплаты покупателем стоимости приобретаемого объекта, согласно которому обеспечительный платеж в размере 200 000 руб. вносится в течение шестидесяти календарных дней с момента подписания договора; оставшиеся 4 800 000 руб. - в срок с 01.10.2012 по 01.10.2016 при этом объем денежных средств, внесенных покупателем за каждые девяносто дней, не может быть менее 300 000 руб.

По условиям пункта 5.3 Договора объект находится в залоге у продавца до момента полной оплаты цены объекта.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем принятых на себя обязательств по Договору, АО "Ущевицы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, с учётом произведенной покупателем оплаты по платёжным поручениям от 27.01.2016 N 12, от 25.03.2016 N 62 в сумме 90 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взыскана судом в заявленном размере.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение суд подлежащим изменению в части подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По расчёту истца сумма задолженности в связи с ненадлежащим внесением платежей за период с 3 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года включительно составила 2 761 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 319.1. ГК РФ правомерно принял в качестве доказательства частичной оплаты долга платежные поручения от 27.01.2016 N 12 и от 25.03.2016 N 62 на сумму 90 000 руб.

С учётом изложенного суд первой инстанции в отсутствие доказательств уплаты долга в полном объеме правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 671 000 руб. долга.

Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно взысканной суммы долга.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчёту истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 квартала 2013 года по 3 квартал 2015 года составила 281 713,43 руб.

Вместе с тем, расчёт за 4 квартал 2014 года и за 1 квартал 2015 года произведён истцом исходя из сумм, подлежащих внесению в указанные периоды в соответствии с условиями Договора (300 000 руб.) без учёта фактической оплаты, в связи с чем расчёт суммы процентов не может быть признан обоснованным.

По расчёту апелляционного суда, произведенному в соответствии с указанным в исковом заявлении порядком расчёта, но принимая во внимание, что за 4 квартал 2014 года сумма задолженности составляет 275 000 руб., а за 1 квартал 2015 года - 256 000 руб., размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 квартала 2013 года по 3 квартал 2015 года составляет 276 327, 55 руб.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2016 по делу N А56-92368/2015 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элиткролик" в пользу акционерного общества "Ущевицы" 2 671 000 руб. долга, 276 327, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элиткролик" в доход федерального бюджета 26 015 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина