Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 13АП-25006/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - окончание срока - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 13АП-25006/16

г. Санкт-Петербург

18 октября 2016 г.

Дело N А56-41836/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 310" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу N А56-41836/2016 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "МОНТАЖ-СТРОЙ"

к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 310"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 310" (далее - ООО "СУ N 310", ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу N А56-41836/2016.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение истцу - ООО "МОНТАЖ-СТРОЙ".

Определением суда апелляционной инстанции от 16.09.2016 жалоба ООО "СУ N 310" оставлена без движения на срок до 14.10.2016.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 16.09.2016 направлена ООО "СУ N 310" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу (188760, Россия, г. Приозерск, Ленинградская обл., Приозерский р-н, ул. Калинина, 11).

Копия определения суда от 16.09.2016 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Суд, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "СУ N 310" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено, необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "СУ N 310" в суд апелляционной инстанции не поступили.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25006/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас