Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 13АП-24204/16

г. Санкт-Петербург

10 октября 2016 г.

Дело N А26-3973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24204/2016) ООО "Питкярантское СМУ" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2016 по делу N А26-3973/2015 (судья Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Лукина В.М.

к ООО "Питкярантское СМУ"

о признании мирового соглашения от 13.02.2015, утвержденного в рамках дела А26-10079/2014, недействительным

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Питкярантское строительно-монтажное управление"

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2015 (дата объявления резолютивной части) ЗАО "Питкярантское строительно-монтажное управление" (ОГРН 1021000905518, адрес местонахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, 31/А) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лукин Владимир Максимович.

В рамках дела о банкротстве, 13.04.2016 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании мирового соглашения от 13.02.2015, утвержденного в рамках дела N А26-10079/2014 и заключенного с ООО "Питкярантское СМУ", недействительным и применении последствий недействительности сделки в форме возврата в конкурсную массу ЗАО "Питкярантское СМУ" имущества, указанного в мировом соглашении.

Определением от 17.08.2016 суд первой инстанции, ссылаясь на разъяснения абзаца 10 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении заявления, указав, что утвержденное мировое соглашение, в том числе обладающее признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, подлежит оспариванию только путем обращения в вышестоящие судебные инстанции. В рамках дела о банкротстве могут быть оспорены только действия по исполнению мирового соглашения.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился ответчик - ООО "Питкярантское СМУ", которое просит его отменить, настаивая на том, что заявление о признании мирового соглашения недействительным должен рассматривать суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2015 по делу N А26-10079/2014 было утверждено мировое соглашение от 06.02.2015, заключенное между ООО "Питкярантское СМУ" и ЗАО "Питкярантское СМУ", согласно которому последнее в счет погашения задолженности по договору займа в размере 3 030 702,50 руб. передало ООО "Питкярантское СМУ" объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Питкяранта, ул. Набережная:

- производственный корпус промышленной базы с котельной, балансовая стоимость 2 705 572 руб.;

- подъездные ж/д пути, балансовая стоимость 0 руб.;

- скважина, балансовая стоимость 0 руб.

Определением от 01.06.2015 по настоящему делу было принято к производству заявление о признании должника банкротом, а решением от 23.11.2015 должник признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий, полагая, что утвержденное в рамках дела N А21-10079/2014 мировое соглашение отвечает признакам подозрительной сделки, которая была заключена с целью причинения вреда имущественном правам кредиторов, на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям абзаца 10 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках дела о банкротстве определение об утверждении мирового соглашения оспорено быть не может, равно, как не может быть оспорено и само мировое соглашение, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктами 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. При утверждении мирового соглашения определением суда его оспаривание возможно только путем обращения в вышестоящие судебные инстанции в рамках дела N А26-10079/2014.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не содержат возражений относительно установленных судом обстоятельств, как не содержат и указаний о неприменении, либо неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2016 по делу N А26-3973/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Питкярантское СМУ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова