Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 13АП-17234/16

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2016 г.

Дело N А56-19081/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пермяковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17234/2016) ООО "Триумф"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 24.05.2016 по делу N А56-19081/2016 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Пакет решений"

к ООО "Триумф"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пакет решений" (далее - ООО "Пакет решений", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф", ответчик) о взыскании 36 750 руб. задолженности по договору поставки от 01.10.2015 N 10-15, 20 799 руб. 27 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 27.04.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Триумф" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

К судебному заседанию от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между сторонами заключен договор поставки N 10-15 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора истец (поставщик) обязался передавать ответчику (покупателю), а последний - принимать и оплачивать товар, цена, количество и ассортимент которого фиксируется в товарно-транспортных документах (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В период с 08.10.2015 по 11.12.2015 истец передал ответчику товар на сумму 205 500 руб.

В соответствии с пунктом 2.9 Договора товар подлежал оплате в течение 5 банковских дней от даты поставки.

Ответчик в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Истец направил ответчику претензию от 18.01.2016 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт поставки товара, однако ссылается на получение партии товара ненадлежащего качества, кроме того указывает, что истец продолжил поставку товара, который впоследствии был принят неуполномоченным лицом.

Апелляционная коллегия отклоняет указанные доводы ответчика как необоснованные.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик извещал истца о поставке товара ненадлежащего качества и предъявлял претензии. Документы, представленные истцом, и подтверждающие факт принятия товара, ответчиком не опровергнуты.

Факт передачи товара по четырем спорным поставкам подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, доверенностями.

Из акта сверки, представленного ответчиком, следует, что платежи от 25.07.2016 произведены уже после вынесения судебного акта.

Поскольку законность и обоснованность судебного акта проверяются на момент его вынесения, произведенные ответчиком 25.07.2016 платежи не могут явиться основанием для отмены или изменения решения суда. Данные платежи могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

На основании статьи 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Пунктом 2.10 Договора установлено, что за просрочку платежа покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, исчисленной по состоянию на 27.04.2016, составила 20 799 руб. 27 коп.

Суд апелляционной инстанции находит взысканную сумму неустойки разумной и соразмерной. О снижении суммы неустойки ответчик не заявлял.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Согласно почтовому уведомлению (л.д.67) копия определения суда о принятии иска к производству получена ответчиком 15.04.2016 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 59).

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика претензии и заявления об уточнении исковых требований.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу N А56-19081/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Лущаев