Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 13АП-17998/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки

г. Санкт-Петербург

25 октября 2016 г.

Дело N А26-2374/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Строганова Н.А. по доверенности N 78 от 24.02.2016 г.

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17998/2016) ООО "Сетевая компания Энерго" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2016 г. о приостановлении производства по делу N А26-2374/2016 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Энерго"

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

3-т лица: 1) общество с ограниченной ответственностью " Энергокомфорт",

2) акционерное общество "ТНСэнерго Карелия"

о взыскании,

установил:

ООО "СК Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ПАО "МРСК Северо-Запада" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований 774 113,63 руб. задолженности за оказанные в феврале 2016 года услуги по договору N 02/02/2015 от 27.08.2015 г., 52 111,29 руб. неустойки, неустойки на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства и расходов по госпошлине.

Определением суда от 08.06.2016 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А26 - 4567/2016.

Указанное определение обжаловано ООО "Сетевая компания Энерго" в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, оснований для приостановления производства по делу не имелось, поскольку дело N А26-4567/2016 не связано с настоящим, правовая и фактическая связь отсутствует, факты, устанавливаемые по делу N А26-4567/2016, не могут иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу. Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом настоящего дела до разрешения дела, рассматриваемого иным судом дела N А26-4567/2016, а также приоритетность рассмотрения дела N А26-4567/2016, не подтверждена.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда от 08.06.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО "ТНС энерго Карелия" поддерживает доводы жалобы, просит обжалуемое определение о приостановлении производства по делу отменить.

Истец и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, для приостановления производства по делу необходимо наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Как видно из материалов настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ исходя из того, что требования по делу N А26-4567/2016 связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов

Между тем, данный вывод не может быть признан обоснованным, поскольку требования в названных арбитражных делах являются различными

Так, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание денежных средств по договору оказания услуг N 02/02/2015 от 27.08.2015 г., заключенному между ООО "СК Энерго" и ПАО "МРСК Северо-Запада", за февраль 2016 г.

Предметом рассмотрения N А26-4567/2016 является понуждение к заключению договора оплаты технологических потерь между ООО "СК Энерго" и ООО "Энергокомфорт" Карелия".

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А26-4567/2016, ответчик указал, что при рассмотрении иска ООО СК "Энерго" к ООО "Энергокомфорт" о понуждении к заключению договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях должны быть установлены значимые для настоящего дела обстоятельства, в том числе обоснованность включения сетевой организацией объемов электрической энергии в объем услуг, оказанных конечным потребителям.

Между тем, предметом рассмотрения дела N А26-4567/2016 не является объем оказанных услуг по передаче электроэнергии ПАО "МРСК Северо-Запада" за февраль 2016 года, спорный период не совпадает с моментом (периодом) заключения договора, о понуждении которого заявлено в рамках рассмотрения дела А26-4567/2016.

В связи с чем, оснований для приостановления производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А26 - 4567/2016 не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2016 года по делу N А26-2374/2016 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов