Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 13АП-26970/16 (ключевые темы: продление срока - Российское авторское общество - надлежащее извещение - общественная организация - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 13АП-26970/16

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2016 г.

Дело N А56-46554/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "ПХК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 г. по делу N А56-46554/2016 (судья Кузнецов М.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная юридическая компания "Митра"

к акционерному обществу "ПХК"

о взыскании,

установил:

АО "ПХК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 г. по делу N А56-46554/2016.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем нарушены требования пунктов 1, 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Срок исправления недостатков установлен апелляционным судом до 07.11.2016 года.

07.11.2016 года в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от АО "ПХК" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

К указанному ходатайству подателем приложены копия оспариваемого судебного акта и документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес истца.

В ходатайстве о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, в связи с чем, не имеет возможности уплатить государственную пошлину.

Рассмотрев заявленное ходатайство АО "ПХК" Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что согласно почтовому отправлению N 19084404185714 определение суда от 06.10.2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получено АО "ПХК" 14.10.2016 года.

Таким образом, апелляционный суд располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении и информацией о наличии у АО "ПХК" достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в заявленном АО "ПХК" ходатайстве о продлении срока податель не обосновал наличие у него объективных препятствий, которые мешают ему устранить обстоятельства в установленный судом срок, как указано на это в вышеупомянутом Постановлении Пленума ВАС РФ.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26970/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова