Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 13АП-27188/16 (ключевые темы: продление срока - представители лиц участвующих в деле - оставление жалобы без движения - расписка - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 13АП-27188/16

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2016 г.

Дело N А56-33151/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГОБУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016 по делу N А56-33151/2016 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ФГОБУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича"

к ООО "Максимус"

о признании недействительным договора субаренды,

установил:

ФГОБУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" (далее - Учреждение) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 установлено отсутствие указанных документов в приложении к апелляционной жалобе.

Определением от 10.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п. 2. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 07.11.2016.

02.11.2016 в апелляционный суд поступили документы по исполнение определения апелляционного суда от 10.10.2016, между тем, подателем жалобы требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнены, доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку, не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В рассматриваемом случае податель жалобы не проявил должной степени заботливости относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы, нарушения, допущенные при подаче жалобы, не устранил, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

С учетом того, что решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 29.08.2016, апелляционный суд не усматривает оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения в ноябре 2016 года, поскольку основания полагать, что Учреждение устранит недостатки поданной им апелляционной жалобы в разумный срок, у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27188/2016) возвратить заявителю.

2. Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина