Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 13АП-16912/16

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2016 г.

Дело N А21-7898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Майоровой М.Н.

при участии:

участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16912/2016) конкурсного управляющего ООО "Гусевский" Стрекалова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2016 по делу N А21-7898/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению ООО "Гусевский"

о включении требования в размере 500 000 руб. в реестр требований кредиторов ИП Разареновой Татьяны Викторовны,

установил:

16.09.2014 открытое акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Разареновой Татьяны Викторовны несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.10.2014 заявление было принято к рассмотрению.

Определением арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2014 в отношении ИП Разареновой Татьяны Викторовны (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Березина Татьяна Владимировна.

Решением арбитражного суда от 23.06.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Березина Татьяна Владимировна.

В рамках дела о банкротстве 15.03.2016 конкурсный управляющий ООО "Гусевский" обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 500 000 руб.

Определением от 08.06.2016 суд в удовлетворении требования ООО "Гусевский" отказал.

Конкурсный управляющий ООО "Гусевский" Стрекалов А.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, учитывая, что обе стороны сделки, признанной судом недействительной, находятся в процедуре банкротства - конкурсное производство, то все их взаимные обязательства, в том числе реституционные подлежали удовлетворению только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Так требование индивидуального предпринимателя Разареновой Татьяны Викторовны о возврате ООО "Гусевский" в конкурсную массу 500000 руб. подлежали удовлетворению только посредством включения их в реестр требований кредиторов ООО "Гусевский" и погашению пропорционально имеющимся голосам, при этом требования ООО "Гусевский" подлежат удовлетворению посредством применения аналогичного правового инструмента. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, исключают применение пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах вязанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего должника, в котором она просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

03.10.2016 в апелляционный суд поступили уточнения к апелляционной жалобе, в которых ООО "Гусевский" просит отменить определение арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2016 и включить требование ООО "Гусевский" в реестр требований кредиторов ИП Разареновой Татьяны Викторовны т в сумме 500000 руб. 00 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

От должника поступили письменные пояснения, в которых конкурсный управляющий ИП Разареновой Татьяны Викторовны просит определение суда оставить без изменения. По мнению должника требование о возврате в конкурсную массу ИП Разареновой Татьяны Викторовны 500000 руб. 00 коп. в качестве последствия признания сделки должника недействительной является для ООО "Гусевский" текущим и подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, то есть вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в настоящем обособленном споре, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность определения от 08.06.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела 14.12.2015 конкурсный управляющий ИП Разареновой Т.В.- Березина Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению суммы 500 000 руб. платежными поручениями N 354 от 01.10.2014 и N 91 от 02.10.2014 в погашение части задолженности перед ООО "Гусевский". установленной решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7426/2010 от 09.11.2010 на общую сумму 5 424348,24 руб. В обоснование заявления конкурсный управляющий указала, что частичная оплата задолженности должником перед ООО "Гусевский" обладает признаками оспоримой сделки, предусмотренными пунктом I и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03 февраля 2016 года заявление конкурсного управляющего ИП Разареновой Г.В. были удовлетворены в полном объёме, сделка по перечислению Разарёновой Т.В. в пользу ООО "Гусевский" 500 000 руб. признана недействительной. В качестве применения последствий недействительности сделки суд взыскал с ООО "Гусевский" в конкурсную массу ИП Разарёновой Т.В. 500 000 руб.

Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве ООО "Гусевский" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим заявлением о включении требования в размере 500000 руб. в реестр кредиторов ИП Разареновой Г.В.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Гусевский" было отказано по причине непредставления доказательств возврата в конкурсную массу должника 500000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда об отсутствии у отсутствии у ООО "Гусевский" в настоящий момент права на включение в реестр со спорной суммой задолженности обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 25, 26, 27 Постановления N 63 недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в соответствии с абзацем четвертым пункта 27 Постановления N 63, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд, установив, что на дату обращения с настоящим требованием в арбитражный суд возврат в конкурсную массу (должнику) денежных средств, полученных по признанной судом недействительной сделке, не был осуществлен пришел к обоснованному выводу о том, что у последнего не возникло право на предъявление восстановленного требования к должнику по сделке, признанной недействительной.

Факт нахождения кредитора в стадии банкротства не может быть принят во внимание, так как положения пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве являются императивными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2016 по делу N А21-7898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен