Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 13АП-23709/16

г. Санкт-Петербург

18 октября 2016 г.

Дело N А42-1053/2016

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23709/2016) акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтом ЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2016 по делу N А42-1053/2016 (судья Т.В. Панфилова), принятое

по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278)

к акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Североморский" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386)

3-е лицо - временный управляющий Прилепин Николай Егорович

о взыскании 329 167 рублей 44 копеек,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным иском о взыскании с Акционерного общества "Славянка" (далее - АО "Славянка") 329 864 рублей 88 копеек задолженности за ноябрь - декабрь 2015 года, 11 173 рублей 10 копеек неустойки по состоянию на 25.03.2016, неустойки по день уплаты суммы долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 9 158 рублей 28 копеек процентов по денежному обязательству за период 21.12.2015 по 25.03.2016.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2016 присуждено к взысканию с АО "Славянка" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" 329 864 рублей 88 копеек задолженности за ноябрь - декабрь 2015 года, 11 173 рублей 10 копеек неустойки по состоянию на 25.03.2016, неустойки по день уплаты суммы долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" оспаривает правомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований иска о взыскании процентов за период пользования денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 19.07.2016 только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и АО "Славянка" (покупатель) заключен договор энергоснабжения жилых многоквартирных домов, перечисленных в приложении N 3 к договору.

Во исполнение указанного договора истец в ноябре, декабре 2015 года поставлял электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Несвоевременная оплата поставленной энергии явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истец начислил ответчику 11 173 рублей 10 копеек неустойки по состоянию на 25.03.2016 в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 9 158 рублей 28 копеек процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2015 по 25.03.2016.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании законных процентов, суд указал, что размер ответственности ответчика ограничен, в настоящем случае, размером ответственности собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме перед ним, как исполнителем коммунальных услуг.

17.10.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от АО "АтомЭнергоСбыт" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Полномочия представителя, заявившего ходатайство, подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Статьей 49 Кодекса предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы не заявлено. Отказ АО "АтомЭнергоСбыт" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьей 150, частью 1 статьи 265, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО "АтомЭнергоСбыт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2016 по делу N А42-1053/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова