Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 13АП-19505/16

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2016 г.

Дело N А56-8355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 20.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19505/2016) МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 по делу N А56-8355/2015 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ФОРС" Дворяшина В.И.

о прекращении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника и о переходе в конкурсное производство,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФОРС"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "ФОРС" (ИНН 7813490080, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Дворяшин Владимир Иванович.

Конкурсный управляющий Дворяшин В.И. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о прекращении в отношения должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с обнаружением у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве.

Определением от 08.06.2016 арбитражный суд первой инстанции прекратил в отношении ООО "ФОРС" упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, перешел к процедуре конкурсного производства в общем порядке по правилам главы 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение обжаловано МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) в апелляционном порядке.

По мнению уполномоченного органа, средств, вырученных от реализации выявленного конкурсным управляющим имущества, будет недостаточно не только для частичного погашения задолженности по обязательным платежам, но и недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве должника.

Конкурсный управляющий представить отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против её удовлетворения, ссылаясь на бездоказательность доводов Федеральной налоговой службы России, а также сообщил о мероприятиях, направленных на пополнение конкурсной массы.

В судебном заседании представитель Инспекции и кредитора ООО "Артфлэш" поддержали доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, что рамках проведения процедуры банкротства должника, конкурсным управляющим установлено, что в ходе следственных действий в рамках исполнительных производств N 20123/14/78022 и N 20125/12/78022 судебными приставами были обнаружены две единицы имущества, принадлежащего должнику, а именно листоподборочная линия фирмы Nuller Martini и машина для упаковки в пленку BVM Brunner BM6030W. В подтверждение факта принадлежности данного оборудования должнику в материалы дела представлены копии договоров купли-продажи, покупателем по которым выступал должник, копии товарных накладных, из которых следует, что листоподборочная линия фирмы Nuller Martini была приобретена должником в 2013 г. за 3 524 661, 50 руб., а машина для упаковки в пленку BVM Brunner BM6030W - за 500 000 руб. Конкурсным управляющим привлечена оценочная организация ООО "Стандарт Оценка", которой осуществлена экспресс оценка стоимости обнаруженного имущества должника. Согласно заключению оценщика, ориентировочная стоимость указанного оборудования составляет 560 000 руб. и 380 000 руб. соответственно.

Кроме того, в настоящее время конкурсным управляющим инициирован ряд судебных процессов о взыскании денежных средств в пользу должника (дела А56-66365/2015, А56-77595/2015). Предполагаемая сумма взыскания, по мнению конкурсного управляющего, может составить более 40 млн. руб.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим представлены документальные доказательства наличия имущества, оценщиком определена его ориентировочная рыночная стоимость, в то же время конкурсными кредиторами не представлено доказательств, опровергающих доводы и документальные доказательства, предоставленные конкурсным управляющим.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным Законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве", согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права и их разъяснений, факт обнаружения имущества должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства. Однако, такой переход возможен только в том случае, если реализация обнаруженного имущества позволит покрыть расходы по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, возложено на конкурсного управляющего, заявившего соответствующее ходатайство.

В настоящем случае, заявляя рассматриваемое ходатайство, конкурсный управляющий представил доказательства, позволяющие определить состав и размер выявленного имущества должника, достоверность которых кредиторами не опровергнута, а также представлена информация об ориентировочной стоимости имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реализация конкурсным управляющим обнаруженного имущества должника позволит покрыть расходы на проведение конкурсного производства, в том числе по обнаружению имущества должника.

Апелляционный суд отмечает, что в рамках апелляционного разбирательства подателем жалобы также не представлены доказательства в обоснование доводов о стоимости имущества.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 по делу N А56-8355/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева