Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 13АП-28390/15

Требование: о взыскании неосновательного обогащения в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2016 г.

Дело N А56-20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель беляков И.В. по доверенности N 42 от 11.01.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28390/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2015 по делу N А56-20515/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 28 133,96 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 04.10.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, требования истца удовлетворению не подлежали, поскольку, в связи с разногласиями сторон, гос. контракты на поставку тепловой энергии в горячей воде не подписаны, не считаются заключенными и не подлежат включению в реестр контрактов для обеспечения государственных и муниципальных нужд, оплачиваемых в пределах лимитов бюджетных обязательств. Указав, что истцом не направлялись акты, счета и счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии, полагает, что обязанность по ее предоставлению исполнена истцом не добросовестно.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец обеспечивает производство, передачу и распределение тепловой энергии, пара и горячей воды, а также работоспособность котельных и тепловых сетей в г. Выборге Ленинградской области на основании постановления администрации МО "Выборгский район" ЛО N 2412 от 30.04.2013 г. и договора аренды муниципального имущества, являющегося муниципальной собственностью (тепловые сети и наружные теплотрассы) N К-5089 от 13.06.2013 г.

Ответчик на основании договора безвозмездного пользования N 53 от 10.05.2001 г. занимает нежилое помещение (гараж N 2), расположенное по адресу: Ленинградская область, город Выборг, улица Куйбышева, дом 19.

Несмотря на то, что государственные контракты на поставку тепловой энергии в горячей воде на 2013 и 2014 годы ответчиком не подписаны (оферта направлена истцом 14.04.2014 г.), истец (предприятие) во исполнение принятых на себя обязательств в период с 01.09.2013 г. по 31.12.2014 г. поставил ответчику (абоненту) тепловую энергию на общую сумму 28 133 руб.

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт предоставления тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Доказательств принадлежности спорного объекта недвижимости каким-либо иным организациям подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что обязанность по предоставлению тепловой энергии исполнена истцом не добросовестно, поскольку акты, счета и счета-фактуры на оплату ответчику не направлялись, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, подлежат отклонению.

При этом, выставление платёжных документов не может рассматриваться в качестве основания для оплаты, приостановления оплаты или отказа в оплате потребленной энергии, поскольку платёжные документы не включены в предмет исполнения обязанности по поставке тепловой энергии. Выставление платёжных документов является факультативным и никак не влияет на исполнение потребителем обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2015 года по делу N А56-20515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов