Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 13АП-20057/16

Требование: о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 октября 2016 г.

Дело N А56-96212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Иванова Т.С., доверенность от 24.08.2016,

от ответчика: Смелова О.А., доверенность от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20057/2016) ООО "ДэлЭкспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 по делу N А56-96212/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДэлЭкспресс"

о взыскании,

установил:

Истец - ОАО "Российские железные дороги" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - ООО "ДелЭкспресс" о взыскании 260 365 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона. Исковые требования мотивированы положениями статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не выяснил, был ли действительно факт превышения грузоподъемности контейнера CLHU8054577, судом не учтено, что в коммерческом акте не указана общая масса груженого контейнера и автомобиля, не учтены сведения, указанные в товарно-транспортной накладной, иных протоколах отвеса, в пояснениях к коммерческому акту N ВСБ1501492/2 от 18.02.2015 в ответ на телеграмму N 2790 от19.03.2015, а также судом необоснованно отказано в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.02.2015 ответчиком по железнодорожной накладной N ЭШ449922 предъявлен и погружен, а истцом принят к перевозке груз "Изделия, узлы и детали столярно-мебельные разные" массой 25 600 кг в контейнере CLHU8054577, следующим со станции Санкт-Петербург-Товарный-Витебский Октябрьской железной дороги до станции Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги.

За правильность данных, внесенных в железнодорожную накладную, представитель ответчика расписался.

17.02.2015 на станции назначения было выявлено превышение грузоподъемности контейнера, о чем составлен коммерческий акт N 1501492/2, акт общей формы N 1/914. Как следует из содержания указанных документов на станции назначения произведено контрольное взвешивание контейнера на исправных автомобильных тензометрических весах "Скат-60-3-1", государственный номер в реестре средств измерений N 25389-03, сертификат RU.С.28.007.А N15577 от 05.08.2003, дата поверки 27.01.2015, в результате которого установлено: излишки массы груза против документа составили 1860 кг, превышение грузоподъемности контейнера - на 1380 кг. При повторном расчете излишка массы груза против грузоподъемности контейнера с учетом положений Рекомендаций государственной системы обеспечения единства измерений "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет масс груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" NМИ3115-2008, а также исходя из сведений протоколов отвеса N75, 9 установлено превышение грузоподъемности контейнера на 1 323,68 кг при использовании расчетного веса автомобиля 12 500 кг и на 403,68 кг при использовании расчетного веса автомобиля 13 420 кг.

Превышение грузоподъемности контейнера CLHU8054577 явилось основанием для начисления истцом штрафа в размере 260365 руб. в соответствии с положениями статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Претензия истца об уплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Из содержания части 2 статьи 27 Устава следует, что за искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, в результате которых снижается стоимость перевозок, грузоотправители несут ответственность в соответствии со статьей 98 Устава.

Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

С учетом положений, содержащихся в статье 98 Устава и в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, в предмет доказывания и судебного исследования по настоящему делу в части взыскания требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, входит факт наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Суд первой инстанции, установив факт превышения грузоподъемности, принимая во внимание документальное подтверждение данного обстоятельства истцом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа.

При этом суд дал надлежащую оценку возражениям ответчика. Тождественные возражения заявлены ответчиком и в апелляционной жалобе. Между тем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленного штрафа суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 по делу N А56-96212/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова