Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 13АП-17304/16

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2016 г.

Дело N А21-2275/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17304/2016) ИП Довгого Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2016 по делу N А21-2275/2016 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ИП Довгого Сергея Алексеевича

к 1) СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда Чепинога Кирилл Юрьевич, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

3-е лицо: ООО "Воронеж Инвест"

о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия

установил:

Индивидуальный предприниматель Довгий Сергей Алексеевич (ИНН 263500500339, ОГРНИП 309263525400042) (далее - Предприниматель, ИП Довгий С.А.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Чепинога Кириллу Юрьевичу (далее - пристав Чепинога К.Ю.) и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (далее - УФССП), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия пристава Чепинога К.Ю., выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2015 N 107173/15/39001-ИП, неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и не применении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также о признании незаконным бездействия выразившегося в не наложении ареста на имущество должника, не рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество и денежные средства должника в установленные законом сроки, не направлении взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество и денежные средства должника в установленные законом сроки, не осуществлении выхода по месту регистрации ООО "Воронеж Инвест" с целью установления имущества должника и наложения ареста на имущество и кассу организации, не вызове руководителя ООО "Воронеж Инвест" для дачи объяснений по задолженности перед взыскателем и установления порядка её погашения, не предупреждении руководителя ООО "Воронеж Инвест" о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, не принятии действий, направленных на выявление дебиторской задолженности должника, не рассмотрении запроса от 01.02.2016 о ходе исполнительного производства и не направлении взыскателю ответа на данный запрос в установленные законом сроки, об обязании пристава Чепинога К.Ю. исполнить требования исполнительного документа посредством применения всех возможных и исчерпывающих мер принудительного исполнения, о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ленинградского района города Калининграда, выразившегося в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава Чепинога К.Ю. в установленный законом срок, не направлении взыскателю постановления по результатам рассмотрения жалобы на бездействие пристава Чепинога К.Ю., а также о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ленинградского района города Калининграда, выразившегося в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, не осуществлению надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Воронеж Инвест" (далее - ООО "Воронеж Инвест", должник, третье лицо).

Решением суда от 10.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что приставом Чепинога К.Ю. не исполнены действия по исполнению исполнительного документа, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Ставропольского края исполнительного листа серии ФС N 007494779 по делу N А63-8299/2015 постановлением пристава Чепинога К.Ю. от 28.12.2015 в отношении ООО "Воронеж Инвест" (должника) возбуждено исполнительное производство N 107173/15/39001-ИП, предмет исполнения: задолженность и пени в размере 306 500 рублей в пользу ИП Довгий С.А. (взыскателя).

Ссылаясь на то, что по состоянию на 29.02.2016 предпринимателю не направлено постановление от 28.12.2015 о возбуждении исполнительного производства; содержащееся в заявлении от 29.10.2015 о возбуждении исполнительного производства ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства должника приставом Чепинога К.Ю. не рассмотрено; направленный 02.02.2016 запрос о ходе исполнительного производства приставом Чепинога К.Ю. не рассмотрен, ответ на данный запрос взыскателем не получен, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом совершаются все необходимые исполнительные действия.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства N 107173/15/39001-ИП приставом Чепинога К.Ю. с целью установления наличия у должника имущества и денежных средств 29.12.2015 направлен запрос в органы ГИБДД РФ с целью предоставления информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

29.12.2015 приставом Чепинога К.Ю. направлены запросы в организации связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.

13.01.2016 приставом Чепинога К.Ю. направлен запрос в ФНС России с целью предоставления информации о юридическом и фактическом адресах должника, о виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, о руководителе и главном бухгалтере должника, о наличии контрольно-кассовых машин.

Постановлением от 17.02.2016 произведен арест денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 306 500 рублей.

17.02.2016 приставом Чепинога К.Ю. направлены запросы в различные кредитные организации о наличии у должника открытых лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, денежных средств и иных ценностей, а также запросы о наличии у должника лицензии в области использования атомной энергии, лицензии на деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, лицензии на производство, применение, хранение или распространение взрывчатых материалов промышленного назначения, лицензии на деятельность по эксплуатации химически опасных производственных объектов.

25.04.2016 приставом Чепинога К.Ю. повторно направлен запрос в ФНС России с целью предоставления информации о юридическом и фактическом адресах должника, о виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, о руководителе и главном бухгалтере должника, о наличии контрольно-кассовых машин.

Кроме того, приставом Чепинога К.Ю. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области направлен запрос о наличии зарегистрированных за ООО "Воронеж Инвест" правах на недвижимое имущество.

Согласно представленным в материалы дела актам о совершении исполнительных действий от 17.02.2016 и от 25.04.2016, пристав Чепинога К.Ю. осуществлял выход по адресу места нахождения должника и установил, что ООО "Воронеж Инвест" по известному адресу регистрации не находится.

Следовательно, в рамках возбужденного в отношении ООО "Воронеж Инвест" исполнительного производства N 107173/15/39001-ИП приставом Чепинога К.Ю. совершаются предусмотренные статьей 64 Закона исполнительные действия, а также совершаются установленные статьей 68 Закона меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 8 статьи 36 Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Установленный статьей 36 Закона двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, а исполнение судебного акта за пределами указанного срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2016 по делу N А21-2275/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова