Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-28020/16

Требование: о взыскании долга по договору займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А56-44932/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Саволайнен А.В., доверенность от 28.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28020/2016) акционерного общества "ПортЖилСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 по делу N А56-44932/2016 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования" (ИНН: 4707022630, ОГРН: 1054700336063)

к акционерному обществу "ПортЖилСтрой" (ИНН: 4707025430, ОГРН: 1074707000565)

о взыскании 5 632 752 рубля 27 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования" (далее - ОАО "Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "ПортЖилСтрой" (далее - АО "ПортЖилСтрой") 5 000 000 рублей 00 копеек основного долга, 632 752 рубля 27 копеек процентов за пользование займом по договору займа от 18.06.2015 N З-18/06/15.

Решением от 06.09.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО "ПортЖилСтрой" просит решение суда от 06.09.2016 отменить в связи с переходом суда из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика против такого перехода, изложенных в соответствующем ходатайстве.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования" (займодавец) и АО "ПортЖилСтрой" (заемщик) заключен договор займа от 18.06.2015 N З-18/06/15 на сумму 5 000 000 рублей под проценты за пользование займом (12,5% годовых) сроком возврата до 01.09.2015.

Сумма займа перечислена по платежному поручению от 18.06.2015 N 659.

Неисполнение АО "ПортЖилСтрой" обязанности по возврату денежных средств по истечении срока займа послужило основанием для обращения ОАО "Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования ОАО "Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования" обоснованными по праву и по размеру, иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику или указанным им лицам денежных средств.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку АО "ПортЖилСтрой" обязанность по возврату заемных средств не исполнило, суд первой инстанции правомерно признал, что нарушенное право истца (займодателя) подлежит судебной защите, а предъявленное требование о взыскании долга - удовлетворению.

За пользование займами по договору начислено 632 752 рубля 27 копеек процентов.

Поскольку ходатайство об отложении судебного заседания и невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика зарегистрировано 02.09.2016, после рассмотрения дела по существу, заявленное ходатайство суд первой инстанции оставил без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 по делу N А56-44932/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ПортЖилСтрой" (адрес: Россия, 188472, п. УСТЬ - ЛУГА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл., КИНГИСЕППСКИЙ р-н, кв-л ЛЕНРЫБА, ИНН: 4707025430, ОГРН: 1074707000565) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова