Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 13АП-21505/16
Требование: об обязании возвратить имущество
г. Санкт-Петербург |
|
27 сентября 2016 г. |
Дело N А21-535/2016 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дикий Запад Лайф" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2016 по делу N А21-535/2016(судья Шанько О.А.), принятое
по иску ООО "Дикий Запад Лайф"
к администрации МО "Светловский городской округ"
3-и лица: МКУ "Жилищно-коммунальное агентство", ООО "АЛИТ-профмонтаж"
об обязании возвратить имущество,
установил:
ООО "Дикий Запад Лайф" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2016 по делу N А21-535/2016.
Определением апелляционного суда от 15.08.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.09.2016 г. (включительно), подателю жалобы предложено устранить нарушения положений п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.08.2016 г. апелляционный суд направил ООО "Дикий Запад Лайф" по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Адресат для получения почтовой корреспонденции не явился, в связи с этим определение было возвращено в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.
Определение от 15.08.2016 г. было размещено в сети "Интернет" в установленном порядке.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку ООО "Дикий Запад Лайф" знало о настоящем деле, но не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21505/2016) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах; почтовый конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.С. Полубехина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-535/2016
Истец: ООО "Дикий Запад Лайф"
Ответчик: Администрация МО "Светловский городской округ"
Третье лицо: МКУ "Жилищно-коммунальное агентство", ООО "АЛИТ-профмонтаж"