Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 13АП-29898/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - ходатайство - пропуск срока - ходатайство об отложении)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 13АП-29898/16

Требование: о взыскании долга

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2016 г.

Дело N А56-30565/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСФЕРА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2016 по делу N А56-30565/2016 (судья С. С. Салтыкова), принятое по иску ООО "ТД "Электроматериалы"

к ООО "ЭНЕРГОСФЕРА"

о взыскании задолженности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ЭНЕРГОСФЕРА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2016 по делу N А56-30565/2016.

ООО "ЭНЕРГОСФЕРА" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что ООО "ЭНЕРГОСФЕРА" не участвовало в судебном заседании и достаточно поздно получило решение суда.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно статье 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного названным Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N36), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из пункта 12 постановления N 36 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно норме пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия.

Как следует из материалов дела, ответчик знал о судебном разбирательстве, заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было судом удовлетворено.

Резолютивная часть решения суда от 05.08.2016 была размещена в сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.08.2016, в полном объеме текст определения размещен в сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.08.2016.

Следовательно, податель апелляционной жалобы мог располагать сведениями о рассмотрении дела и был вправе своевременно ознакомиться с содержанием принятого судебного акта после его размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

То, что ответчик не участвовал в судебном заседании, не является основанием для восстановления срока.

Ссылка на позднее получение решения суда отклонена как документально не подтвержденная.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29898/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская