Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 13АП-18810/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

11 октября 2016 г.

Дело N А56-20541/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18810/2016) АО "Управляющая компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-20541/2016(судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "Медиа Спорт"

к АО "Управляющая компания"

о взыскании 295 178 руб. 91 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Спорт" (далее - ООО "Медиа Спорт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Управляющая компания" (далее - АО "Управляющая компания", ответчик) о взыскании 295 178 руб. 91 коп., в том числе 255 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договоров N 29/Р9 от 02.06.2014, N 30/Р9 от 07.07.2014 и 40 178 руб. 91 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.07.2014 по 28.03.2016.

Решением суда от 23.05.2016 с Акционерного общества "Управляющая компания" в пользу ООО "Медиа Спорт" взыскано 295 178 руб. 91 коп., в том числе 255 000 руб. задолженности, 40 178 руб. 91 коп. процентов, а также 8 904 руб. расходов по госпошлине.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 23.05.2016 изменить в части взыскания неустойки, взыскать с ответчика неустойку в размере 37 166,25 руб.

Ответчик полагает, что расчет процентов по статье 395 ГК РФ произведен истцом неверно.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Медиа Спорт" (исполнитель) и АО "Управляющая компания" (заказчик) были заключены договоры N 29/Р9 от 02.06.2014, N 30/Р9 от 07.07.2014 на изготовление и распространение рекламно-информационной полиграфической продукции - Календарь ЧМ Бразилия", "Календарь ЧР 2014/15" в "Спорт-Экспресс".

Во исполнение условий договора истец оказал предусмотренные договором услуги на общую сумму 345 000 руб., что подтверждается актами N 995 от 30.07.2014, N 1028 от 11.07.2014.

В нарушение условий, предусмотренных пунктом 3.2, 3.3 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг после подписания акта сдачи-приемки услуг не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 255 000 руб.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

АО "Управляющая компания", в апелляционной жалобе не оспаривая по существу сумму основной задолженности, считает неверным расчет процентов, представленный истцом. При этом мотивированных возражений относительно расчета истца апелляционная жалоба не содержит.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что по договору от 02.06.2014 N 29/Р9 период просрочки им определен с 01.07.2014 по 28.03.2016, то есть, за 629 дней, а по договору от 07.07.2014 N 30/Р9 за период с 12.07.2014 по 28.03.2016, то есть, за 618 дней, поскольку услуги были оказаны и сданы ответчику по актам сдачи-приемки от 30.06.2014 N 995 и от 11.07.2014 N 1028, а условиями приведенных выше договоров определено, что обязанность по оплате оказанных услуг возникает у заказчика с момента подписания актов сдачи-приемки.

Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Проверив правильность исчисления процентов, суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел выводу о правомерности начисления процентов в размере 40 178 руб. 91 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что при проверке расчета истца фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и перерасчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика относительно представленного в материалы дела расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как немотивированные.

При изложенных выше обстоятельствах решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-20541/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова