г. Санкт-Петербург |
|
16 сентября 2016 г. |
Дело N А56-68347/2015 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Завод имени И.А. Лихачева" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 по делу N А56-68347/2015 (судья Н.Я. Корж), принятое
по иску Открытого акционерного общества "ТЭЦ-ЗИЛ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Титан Демонтаж Строй "
3-е лицо: Закрытое акционерное общество "ЛСР.Недвижимость-М"
о взыскании
установил:
Определением от 12.07.2016 Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица Публичное акционерное общество "Завод имени И.А. Лихачева".
Не согласившись с определением суда, в части привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, публичное акционерное общество "Завод имени И.А. Лихачева" обратилось с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
Таким образом, данная норма не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении судебных актов, обжалование которых не предусмотрено, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25108/2016) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.
Судья |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-68347/2015
Истец: ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ"
Ответчик: ООО "Титан Демонтаж Строй "
Третье лицо: ЗАО "ЛСР.Недвижимость-М", ПАО "Завод имени И.А. Лихачева"
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3707/19
04.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33009/18
26.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6439/17
23.03.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3184/17
29.12.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-68347/15
07.11.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10755/16
16.09.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25108/16