Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-23221/16

Требование: о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А56-54067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23221/2016) ИП Соколова Николая Михайловича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по делу N А56-54067/2015 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Лапина Артема Олеговича

об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мартыновой В.Д.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мартынова В.Д. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 29.10.2015 в отношении Мартыновой В.Д. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Лапин А.О.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2016 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Лапина А.О. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего Мартыновой В.Д

Конкурсным кредитором ИП Соколовым Н.М. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, полагая неправомерным рассмотрение судом вопроса об освобождении финансового управляющего до утверждения нового арбитражного управляющего. В период с момента освобождения финансового управляющего Лапина А.О. и до утверждения нового финансового управляющего Мартыновой В.Д. должник остается без финансового управляющего, что приведет к неминуемым убыткам.

От АО "Россельхозбанк" поступила письменная позиция, согласно которой возражает относительно апелляционной жалобы, полагая ее необоснованной и направленной на затягивание процедуры банкротства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением арбитражного суда от 29.10.2015 в отношении Мартыновой В.Д. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Лапин А.О.

01.06.2016 от арбитражного управляющего Лапина Артема Олеговича поступило заявление об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Мартыновой В.Д.

Определением от 20.06.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и освободил Лапина А.О. от исполнения обязанностей финансового управляющего Мартыновой В.Д. При этом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового финансового управляющего.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего. В силу части 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по заявлению административного управляющего. В случае освобождения или отстранения административного управляющего арбитражный суд утверждает нового административного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами. Необходимость учитывать волеизъявление кредиторов при освобождении конкурсного управляющего по его собственной инициативе Законом о банкротстве не предусмотрена. Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства, суд правомерно освободил Лапина А.О. от исполнения обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. Согласно пункту 6 статья 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, законодатель не связывает рассмотрение вопроса об освобождении финансового управляющего с возможностью одновременного утверждения нового финансового управляющего.

Как указала коллегия судей в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2016 N 307-ЭС16-3742 по делу N А21-460/2007, фиксация факта прекращения полномочий осуществляется посредством процедуры освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о чем судом выносится соответствующее определение. Именно с вынесением названного определения Закон связывает возникновение у конкурсных кредиторов полномочий по выбору кандидатуры нового арбитражного управляющего либо иной саморегулируемой организации (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве). Ни конкурсные кредиторы, ни саморегулируемая ассоциация арбитражных управляющих не наделены правом самостоятельно устанавливать момент прекращения полномочий арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен