Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-5486/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А56-71944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Батогова Н.И., доверенность от 03.12.2015;

от ответчика: Кадацкая А.А.. доверенность от 22.03.2016;

от 3-го лица: Березкина Д.Н., доверенность от 30.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-5486/2016) общества с ограниченной ответственностью "Доверие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-71944/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027809256254; ИНН: 7830000426)

к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (ОГРН: 1069847006338; ИНН: 7811342463)

3-е лицо: федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ИНН: 7826001547)

о взыскании 1 801 847 рублей 22 копеек,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - ООО "Доверие") 1 740 000 рублей 00 копеек задолженности и 61 847 рублей 22 копеек неустойки.

Решением от 20.01.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Доверие" просит решение суда от 20.01.2016 изменить, ссылаясь на частичную уплату долга.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ГУ Министерства обороны Российской Федерации Пушкинская Квартирно - Эксплуатационная часть района КЭУ ЛенВО (абонент, правопредшественник федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 26.10.2004 N 427, в соответствии с которым Предприятие за период с 01.05.2015 - 31.07.2015 оказало абоненту услуги по отпуску питьевой воды и по приему сточных вод в систему коммунальной канализации стоимостью 1 740 000 рублей 00 копеек.

В нарушение Соглашения N 3 от 05.04.2013 к договору от 26.10.2004 N 427 ООО "Доверие" просрочило оплату выставленных предприятием платежных требований, что послужило основанием для обращения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в арбитражный суд с иском о взыскании 1 700 000 рублей 00 копеек задолженности и 61 847 рублей 22 копеек неустойки за период с 18.07.2015 по 13.01.2016, рассчитанной на основании пункта 5 соглашения.

В судебном заседании ответчик представил суду платежное поручение N 61 от 12.01.2016 об оплате 140 000 рублей задолженности за ХВС и водоотведение за май 2015 года. Суд первой инстанции иск удовлетворил полностью без учета оплаты. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 20.01.2016 ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 5 соглашения предусмотрена уплата ответчиком пеней за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части. За период с 18.07.2015 по 13.01.2016 пени составляют 61 847 рублей 22 копейки.

Поскольку из статьи 316 и пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом исполнения денежного обязательства в случае погашения его путем перечисления денежных средств по платежному поручению является расчетный счет получателя средств, то есть истца, следовательно, обязательства ответчика считаются исполненными в момент поступления денежных средств на счет ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в банке.

ООО "Доверие" не представило информацию из обслуживающего расчетный счет банка о перечислении денежных средств на расчетный счет получателя, в связи с чем платежное поручение от 12.01.2016 N 61 не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего исполнения денежного обязательства. Данный вывод не соответствует закону.

Судебной практикой признается местом нахождения кредитора - юридического лица место нахождение его банковского счета. Учитывая это, по общему правилу при погашении денежного обязательства гражданско-правового характера путем перечисления денежных средств в безналичном порядке кредитор - получатель сохраняет право требования к должнику - плательщику до момента зачисления этих средств на его счет. Данное правило действует, если иное не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 16 статьи 3 Федерального закона "О национальной платежной системе" введено понятие "окончательность перевода денежных средств" - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени. В соответствии с пунктом 10 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе", в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 Закона.

Суд первой инстанции не проверил момент поступления средств на расчетный счет получателя. Представитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" подтвердил, что средства поступили на его расчетный счет до вынесения решения. Вопрос заключается только в наличии сведений у работников предприятия о поступлении средств на дату вынесения решения.

Как указано выше, закон не определяет момент исполнения обязанности о перечислении денежных средств моментом, когда об этом узнал получатель, поэтому решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-71944/2015 изменить, изложив в следующей редакции:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доверие" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 1 581 847 рублей 23 копейки, из которых: 1 520 000 рублей 00 копеек - основной долг, 61 847 рублей 22 копейки - неустойка, а также 2000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доверие" в доход федерального бюджета 31 018 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" 3 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова