Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 13АП-18843/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2017 г. N Ф07-12902/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

10 октября 2016 г.

Дело N А21-1380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от заявителя: Попов А.В., конкурсный управляющий

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18843/2016) конкурсного управляющего ЗАО "Стардэкс" Попова А.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2016 по делу N А21-1380/2016 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Стардэкс" Попова А.В.

к УФАС по Калининградской области

3-и лица: 1) ООО "Балтийская Ассоциация участников размещения заказов", 2) ЗАО "Сбербанк-АСТ", 3) ООО "Медиативно-консалтинговый центр "Калининград", 4) ИП Смыслов Владимир Михайлович, 5) ГК "Агентство по страхованию вкладов", 6) Стрекалов Александр Викторович

об оспаривании решения и предписания

установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Стардэкс" Попов Александр Викторович (ОГРН 1093925000333, ИНН 3915500815, место нахождения: 238450, Калининградская обл., Багратионовский район, ж/д станция Знаменка-Новая; далее - ЗАО "Стардэкс", конкурсный управляющий Попов А.В.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090, место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д.4; далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения N Т-135/2015 и предписания N 205-Т/2015 от 24.12.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Ассоциация участников размещения заказов" (далее - ООО "БАУРЗ"), закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ"), общество с ограниченной ответственностью "Медиативно-консалтинговый центр "Калининград", индивидуальный предприниматель Смыслов Владимир Михайлович, государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Стрекалов Александр Викторович.

Решением суда от 03.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку конечный срок на подачу заявок участников торгов не окончился, то протокол об определении участников торгов на момент подачи заявки ООО "БАУРЗ" составлен не был. В отсутствие указанного протокола невозможно определить срок принятия решения о допуске заявителей к участию в открытых торгах и пятидневный пропуск направления данного протокола в адрес участников торгов. На момент подачи заявки ООО "БАУРЗ" шел первый ценовой период по продаже имущества должника, поскольку победитель торгов определен не был, то прием заявок не прекратился. Максимальная цена за продаваемое имущество и ее предложение участником торгов может быть подано на любом этапе торгов, законодательство предусматривает подачу заявок на каждом ценовом периоде только не ниже установленной цены на данном ценовом периоде, участник может подать заявку и с большей ценой предложения, чем установлена в определенный период.

Заявитель полагает, что в выявленных Управлением действиях конкурсного управляющего не усматривается антиконкурентной направленности, а также согласованных действий с определенным участником торгов, предоставление ему преимущественных прав по сравнению с остальными участниками, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По мнению подателя жалобы, предписание Управления об аннулировании торгов является чрезмерным, тогда как возможное предписание об оставлении протокола о результатах торгов, о принятии или непринятии тех или иных заявок участников торгов было бы достаточным и обоснованным.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

УФАС и ООО "БАУРЗ" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2012 по делу N А21-10061/2011 ЗАО "Стардэкс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 31.04.2013, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Попов А.В.

Определением суда от 20.04.2015 по делу N А21-10061/2011 конкурсное производство продлено до 30.10.2015, определением суда от 08.12.2015 продлено до 30.04.2016.

20.10.2015 конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение о проведении повторной процедуры торгов путем открытого публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене (код торгов SBR013-1510230006) по продаже имущества ЗАО "Стардэкс", согласно которому:

- дата и время начала подачи заявок (предложений) - 01.12.2015 10:00;

- дата и время окончания подачи заявок - 10.01.2016 12:00;

- место представления заявок - электронная торговая площадка ЗАО "Сбербанк-АСТ" в сети Интернет;

- указана информация о величине, размерах и периодах снижения цены (таблица 1, 2);

- начальная цена продажи имущества (предприятия) должника - 6 961 681 руб. 08 коп.;

- размер задатка - 696 168 руб. 11 коп.

В сообщении от 20.10.2015 в соответствии с регламентом электронной площадки указана информация о величине, размерах и периодах цены.

04.12.2015 ООО "БАУРЗ" на счет ЗАО "Стардэкс" перечислена сумма задатка в размере 696 168 руб. 11 коп., что подтверждается копией платежного поручения от 04.12.2015 N 384.

В 19:59:21 того же дня ООО "БАУРЗ" подана заявка на участие в торгах с ценой предложения выше начальной.

В соответствии с регламентом электронной площадки заявка участника была зарегистрирована оператором электронной площадки с присвоением регистрационного номера участника 3.

Однако, в 10:00 06.12.2015 начался второй период торгов с текущей ценой периода.

Не согласившись с действиями организатора торгов, ООО "БАУРЗ" обратилось в УФАС с жалобой о нарушении конкурсным управляющим статей 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127- ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган 24.12.2015 принял решение N Т-135-2015, которым:

1. жалоба ООО "БАУРЗ" признана обоснованной;

2. действия организатора торгов - конкурсного управляющего Попова А.В. признаны нарушившими часть 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ и пункты 5.2, 5.4 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.05.2010 N 54 (далее - Порядок N 54);

3. принято решение выдать организатору торгов Попову А.В. предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

В тот же день антимонопольным органом выдано предписание N 205-Т/2015, в соответствии с которым организатору торгов Попову А.В. необходимо прекратить нарушение части 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ и пунктов 5.2, 5.4 Порядка N 54, для чего в срок до 31.12.2015 аннулировать торги (код торгов SBR013-1510230006), отменить все юридически значимые протоколы, составленные в ходе проведения торгов, и в пятидневный срок со дня исполнения предписания представить в УФАС доказательства его исполнения.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно с части 1, 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно абзацам 1-6 пункта 4 статьи 139 Закона N 127-ФЗ в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона N 127-ФЗ, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона N 127-ФЗ.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии с частью 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах о признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Согласно разделу V Порядка N 54 (действовавшему в период рассмотрения жалобы ООО "БАУРЗ") не позднее одного часа с момента окончания представления заявок на участие в торгах оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки, представленные до истечения установленного срока окончания представления заявок (пункт 5.1 Порядка N 54).

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка N 54 решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Протокол об определении участников торгов содержит перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица заявителя, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера и (или) фамилии, имени, отчества заявителя, идентификационного номера налогоплательщика и указанием оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

Согласно пункту 5.3 вышеназванного Порядка решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

1) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Порядком;

2) представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

3) поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Пунктом 5.4 Порядка N 54 определено, что организатор торгов направляет оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанный протокол об определении участников торгов в день его подписания.

Как видно из материалов настоящего дела, ООО "БАУРЗ" в течение первого периода торгов перечислило задаток в установленном размере и подало заявку на приобретение имущества, указав цену в размере 10 100 000 руб., что выше начальной.

Однако, после окончания первого временного и ценового периода торги продолжались (с соответствующим снижением цены имущества), что не соответствует основной цели реализации имущества предприятия, признанного несостоятельным (банкротом) - реализация имущества по максимально возможной высокой цене ввиду необходимости удовлетворения требований кредиторов.

Так, согласно информации, размещенной на сайте ЭТП ЗАО "Сбербанк-АСТ", с 06.12.2015 начался второй период торгов с текущей оценкой периода.

По состоянию на 18.12.2015 торги продолжались с текущей ценой периода 4 037 775 руб. 03 коп., то есть с ценой, значительно ниже той, что была заявлена ООО "БАУРЗ".

В то же время информация о рассмотрении заявки ООО "БАУРЗ" на сайте ЭТП ЗАО "Сбербанк-АСТ" отсутствует, протокол об определении участников торгов N SBR013-1510230006 к установленному сроку не опубликован.

Позиция заявителя основана на ошибочном толковании норм права в силу следующего.

Как следует из абзаца второго пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Согласно абзацу пятому пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Из положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что "установленный срок" - это срок действия определенной цены продажи имущества, установленный организатором торгов в сообщении о проведении торгов, поэтому "установленный срок", указанный в абзаце пятом пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, и "определенный период торгов, в течение которого действует установленная организатором торгов цена продажи имущества", являются тождественными понятиями.

В связи с изложенным срок приема заявок, указанный в сообщении о проведении торгов, с 01.12.2015 по 10.01.2016 не является установленным сроком. Этот период всегда может прерваться в результате определения победителя на любой стадии снижения цены после окончания ее действия. Победитель торгов определяется не после окончания срока подачи заявок (10.01.2016), а по окончании периода, в течение которого действует установленная организатором торгов цена продажи имущества, в который были поданы заявки, допущенные к участию в торгах. Данный вывод подтверждается порядком и критериями определения победителя торгов, положениями абзаца восьмого пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В силу вышеуказанного следует согласиться с выводом УФАС о нарушении организатором торгов (конкурсным управляющим Поповым А.В.) порядка проведения торгов, предусмотренного частью 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, и положений пунктов 5.2 и 5.4 Порядка N 54, выразившемся в неуведомлении ООО "БАУРЗ" о результатах рассмотрения представленной заявки на участие в торгах, о признании или непризнании его участником торгов посредством направления в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение 5 дней со дня подписания указанного протокола, ненаправлении оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанного протокола об определении участников торгов в день его подписания.

Указанное не соответствует принципам, порядку, целям проведения и определения победителя торгов в отношении имущества должника-банкрота.

Предписание Управления выдано в соответствии с требованиями пункта 3.1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ, направлено на устранение нарушений и их последствий, в имевшейся ситуации не отличается признаками чрезмерности и неисполнимости.

Недопустимость формальных нарушений в процедуре проведения и информационного сопровождения торгов подтверждается правовой позицией, высказанной по делу о признании торгов недействительными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18346/13.

Ссылки заявителя на то, что факт неопубликования протокола об итогах носит формальный характер и что протокол был бы размещен, носят субъективный характер, не основанный на нормах права, а лишь на предположениях конкурсного управляющего о теоретической возможности наступления каких-либо событий. Таким образом, не подведя итогов рассмотрения заявок и итогов торгов, продолжая удержание задатка, заявитель продолжает нарушать права и законные интересы ООО "БАУРЗ". При этом, заявляя о чрезмерности меры по отмене (аннулированию) торгов, заявитель не показал дальнейшим поведением озабоченность возвратом задатка и скорейшим назначением (проведением) новых торгов.

Довод заявителя о необоснованном отклонении УФАС ходатайства об отложении рассмотрения дела был рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-Ф (в редакции, действовавшей на день поступления и рассмотрения жалобы в УФАС) антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня ее поступления.

Рассмотрение жалобы назначено Управлением на 21.12.2015 в 11.00, о чем конкурсный управляющий был уведомлен телефонограммой 16.12.2015 (факт принятия которой не оспаривается), при подаче ходатайства об отложении рассмотрении дела 21.12.2015 Попов А.В. доказательств невозможности явки представителя не представил, как и не привел доводов о наличии и намерении представить дополнительные пояснения и документы по существу спора. Такие документы и пояснения, опровергающие выводы УФАС, не представлены и в ходе рассмотрения спора в суде. Кроме того, ссылки заявителя на часть 14.1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ отклонены, поскольку указанная норма введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 250-ФЗ и вступила в силу 10.01.2016, в то время как заседание комиссии по рассмотрению жалобы состоялось 21.12.2015.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2016 по делу N А21-1380/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова