Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-6241/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А56-91992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Суворова А.С. по доверенности от 23.07.2015

от ответчика (должника): Петухов Н.С. по доверенности от 28.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6241/2016) ООО "Кофе Хаус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу N А56-91992/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Кофе Хаус"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" (ОГРН 1027739135236, адрес: 125599, Москва, ул. Ижорская, д. 8, стр. 1 далее - заявитель, общество, ООО "Кофе Хаус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 11.11.2015 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1932 в части размера штрафа и применении наказания в минимальном размере штрафа 30000 руб.

Решением от 22.01.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что правонарушение несет низкую степень общественной опасности и не наносит вреда охраняемым общественным правоотношениям. Кроме того, назначенный Комитетом размер санкции за указанное правонарушение не соразмерен наступившим последствиям.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" 11.09.2015 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 1/28, выявлен факт самовольной установки дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации, а именно: настенной вывески "КОФЕ ХАУС" и изображением логотипа организации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, о чем составлен акт осмотра от 11.09.2015 N 7155.

В отношении общества 13.10.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 1932, согласно которому действия общества квалифицированы по части 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Постановлением от 11.11.2015 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1932 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным в части назначенного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 4-1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила), под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимаются объекты для размещения информации - размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера (далее - заинтересованные лица), а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 4-1.1.3 Правил N 1135 любые действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений, должны быть согласованы с КГА, а для фасадов зданий и сооружений, являющихся объектами (выявленными объектами) культурного наследия, - с КГА и КГИОП.

В соответствии с пунктом 4-1.1.4 Правил N 1135 размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации. Разрешение выдается юридическим лицам, физическим лицам, а также физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.

Факт самовольной установки обществом на сооружении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 1/28, - объекта для размещения информации, а именно: настенной вывески "КОФЕ ХАУС" и изображением логотипа организации без разрешения подтверждается материалами делаи Обществом не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70, признается апелляционным судом правильным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Комитетом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Постановление административным органом вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности. Штраф назначен в пределах санкции пункта 2 статьи 18 Закона N 273-70.

Доводы апеллянта о наличии оснований для снижения назначенного размера административного штрафа, с учетом характера правонарушения и степени его социальной опасности, соразмерности наступившим последствиям, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Размер административного штрафа, назначен административным органом, с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность, а именно неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за совершения однородных правонарушений (постановления от 04.02.2015 N N 0039, 0042, 0043, 0045, от 24.04.2015 N N 0364-0366, от 14.08.2015 N N 1006,1009, от 11.09.2015 N N 1197-1201, от 15.09.2015 NN 1243-1247), в связи с чем, как правомерно указал суд первой инстанции, законных оснований для снижения штрафа не имеется. Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для переоценки названного вывода суда первой инстанции, основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не являются и отклоняются на основании вышеизложенного.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу N А56-91992/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас