Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 13АП-18338/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

27 октября 2016 г.

Дело N А56-14031/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Е.П.

при участии в заседании:

от заявителя: Филимонова Т.М. - по доверенности от 27.04.2016, Ильин Д.В. - по доверенности от 27.04.2016;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18338/2016) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 по делу N А56-14031/2016 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Новые Технологии", место нахождения: 194021, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 9Б, ОГРН 1127847618667,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - административный орган, Управление) N 72-0015/1529 от 30.09.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением суда от 08.06.2016 требование заявителя удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Управление, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием к рассмотрению дела в силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Управлением на основании плана контрольной работы Территориального управления на 2015 год, задания Росфиннадзора от 26.02.2015 N ЭИ-05-25@-ТУ, приказов Территориального управления от 22.07.2015 N 219, от 20.08.2015 N 248, от 24.08.2015 N 250 в Комитете по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга проведена выездная проверка использования в 2014 году средств федерального бюджета на реализацию подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика" и встречная проверка ООО "Новые технологии".

В соответствии с пунктами 12.1. п. 12 Перечня документов, представляемых в Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета от 19.05.2014 N 2006-р, Обществом для участия в Программе письмом (вх. от 22.08.2014 N 10266) направлено заявление с комплектом документов.

В соответствии с пунктом 4 Порядка представления и рассмотрения заявлений на предоставление в 2014 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, Порядка принятия решения о предоставлении в 2014 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, Порядка и сроков представления отчетности об использовании субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, утвержденных распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 19.05.2014 N 2006-р ответственность за полноту Заявлений и документов, их достоверность и соответствие требованиям Порядка несут представившие их юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В числе документов имеется информационное письмо от 12.08.2014 N 137 о том, что "...главным видом деятельности организации является производство асфальта и бетона в рамках Группы компаний "Беатон". Производственное оборудование приобретается как за собственные, так и за заемные денежные средства, а также берется в лизинг"; отчет Форма по ОКУД 0710002 и др.

Пунктом 1.2.1. Договора N 44/Л-14 предусмотрено, что одним из условий предоставления субсидий является: соответствие Получателя субсидий требованиям, установленным Специальной программой (п.1, п. 5.3. Специальной программы).

Рассмотрев представленные Обществом документы, Комитет сделал вывод о возможности предоставления Обществу субсидии в размере 3 000 000 руб. согласно положительному заключению от 29.09.2014 N 321.

В соответствии с распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка от 18.11.2014 N 4859-р Комитетом заключен с Обществом договор от 18.11.2014 N 44/Л-14 о предоставлении субсидий в соответствии со специальной программой "Приобретение основных средств в лизинг, утвержденной распоряжением Комитета от 18.П.2014 N 4859-р (с учетом изменений и дополнений, далее - Программа) в размере 3 000 000 руб.

Между тем Управлением в ходе проведенной проверки установлено, что информация, содержащаяся в документах, направленных Обществом в Комитет для получения государственной поддержки как субъекту малого предпринимательства за счет субсидии (письмо Общества от 12.08.2014 N 137, а также в Отчет форма по ОКУД 0710002 за период с 12.11.2012 - 31.12.2013) содержит недостоверный характер об основном виде деятельности (производство асфальта и бетона; производство товарного бетона), учитывая показатели Отчета форма по ОКУД 0710002 в части формирования управленческих расходов в сумме 53 755,00 тыс.руб., которые формируются на балансовом счете 26 "Общехозяйственные расходы" и являются непроизводственными расходами, соответственно, производственная деятельность Обществом в проверяемом периоде не осуществлялась.

Кроме того, в ходе встречной проверки было установлено, что Общество предоставило в аренду третьему лицу оборудование - предмет лизинга (мобильная АБС установка типа "МВА 160" Беннингхофен (далее - оборудование), год изготовления 2008, страна происхождения Германия), что является нарушением пункта 5.2 Программы.

Установив, что в нарушение пунктов 1, 5.2. специальной программы "Приобретение основных средств в лизинг", утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 23.08.2013N 1548-р с учетом изменений и дополнений, п. 1.2.1 Договора N 44/Л-14 ООО "Новые технологии" получена субсидия в сумме 3.000.000 руб. с нарушением условий, установленных специальной программой "Приобретение основных средств в лизинг", учитывая, что документы, представленные с заявлением на предоставление субсидии на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства содержат недостоверную информацию об основном виде деятельности Общества, а также, оборудование, полученное Обществом по договору внутреннего финансового лизинга от 20.03.2013 N СЛК-03/13-Л-309 передано в аренду ЗАО "Беатон", Управление пришло к выводу о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

16.09.2015 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 72-11-04/1234 по части 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, постановлением от 30.09.2015 N 72-00-15/1529 Общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб. (2 процента от суммы полученной субсидии).

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава правонарушения в действиях Общества, но квалифицировал правонарушение как малозначительное.

Выслушав представителя Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда - подлежащим отмене в силу следующего.

Частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении получателем субсидий условий ее предоставления.

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 02.04.2008 N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 N 1186 утверждена Программа развития малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге на 2012-2015 годы (далее - Программа), пунктом 2.1 которой предусмотрена специальная программа "Приобретение основных средств в лизинг", целью которой является повышение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства путем расширения доступности приобретения основных средств в лизинг (далее - специальная программа).

Согласно пункту 5 Порядка предоставления в 2014 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2014 N 347 (далее - Порядок N 347), одним из условий предоставления субсидий служит соответствие получателей субсидий требованиям, установленным в специальных программах в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 N 1186 "О Программе развития малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге на 2012 - 2015 годы" (далее - Постановление N 1186).

Согласно пункту 3 Порядка N 347 субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе получателям субсидий, указанным в пункте 2 настоящего Порядка (далее - получатели субсидий), в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, указанных в специальных программах, в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации специальных программ, перечень которых утверждается Комитетом (далее - затраты).

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 23.08.2013 N 1548-р утверждена Специальная программа "Приобретение основных средств в лизинг" (далее - Специальная программа).

Пунктом 4 Специальной программы предусмотрено, что предмет договора лизинга должен непосредственно эксплуатироваться субъектом малого и среднего предпринимательства.

Пункт 5.2 Специальной программы содержит перечень видов экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), по которым не предоставляется субсидия, в числе которых указаны: аренда строительных машин и оборудования с оператором (код ОКВЭД 45.5); аренда машин и оборудования без оператора; прокат бытовых изделий и предметов личного пользования (код ОКВЭД 71).

Указание Управлением в постановлении по делу об административном правонарушении пункта 5.3 Специальной программы вместо "5.2" апелляционная инстанция считает технической опиской.

Материалами дела подтверждается, что вопреки указанию в представленных документах на получение субсидии основного вида деятельности - производство асфальта и бетона; производство товарного бетона (код ОКВЭД 26.63), Общество по заявленному виду деятельность не осуществляло, как до получения субсидии, так и после, предмет лизинга сдавался в аренду третьему лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Обществом с целью получения субсидии была представлена недостоверная информация, судебная коллегия находит доказанной вину Общества в совершении вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда о доказанности административным органом события и состава правонарушения.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласиться с квалификацией судом совершенного Обществом правонарушения как малозначительного и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Суд первой инстанции, признавая правонарушение малозначительным, не усмотрел существенной угрозы охраняемым общественным интересам ввиду возврата денежных средств Обществом и отсутствием негативных последствий для Общества и государства.

Судебная коллегия полагает, что суд не принял во внимание получение заявителем бюджетных средств в размере 3000000 в результате умышленных действий посредством предоставления недостоверных сведений о деятельности, использование их не по целевому назначению, а в качестве беспроцентного кредита в течении длительного периода и их возвращение только в связи с проведением Управлением проверки.

Указанные действия Общества суд апелляционной инстанции считает неправомерными, свидетельствующими о пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей, создающими существенную угрозу общественным отношениям в области бюджетного законодательства.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судебная коллегия находит обоснованными.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Новые Технологии" от 16.09.2015 N 72-11-04/1234 был составлен с участием главного бухгалтера Общества Громовой Н.В., явившейся по уведомлению (т.2, л.д.24-28) и действующей по доверенности от 31.08.2015 (т.2, л.д.17).

Неявка представителя Общества на рассмотрение дела об административном правонарушении 30.09.2015 при наличии доказательств направления административным органом уведомления по юридическому адресу, не может являться основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа (т.2, л.д.132-135).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, административный штраф назначен в размере 60 000 рублей ( 2% от суммы полученной субсидии).

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в указанном размере является справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных выводов оснований для признания незаконным и отмене постановления Управления N 72-0015/1529 от 30.09.2015 суд апелляционной инстанции не усматривает.

При установленных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда от 08.06.2016 - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 170 АПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 по делу N А56-14031/2016 отменить.

Отказать ООО "Новые Технологии" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге от 30.09.2015 N 72-0015/1529.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

И. Б. Лопато А. Б. Семенова