Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 13АП-26621/16

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2016 г.

Дело N А56-32266/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Сапегин Л.Е. по доверенности от 29.08.2016 г.

от ответчика: представитель Закревская Е.В. по доверенности от 14.11.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26621/2016) ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Балтийская звезда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 г. по делу N А56-32266/2016 (судья Кприянова Е.В.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Балтийская звезда"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детский спортивно- оздоровительный лагерь "Балтийская звезда" (далее - ответчик) о взыскании 1 004 509 руб. 90 коп. задолженности, составляющей стоимость потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом, за период с 01.01.2016 г. по 18.02.2016 г. включительно.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Балтийская звезда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ответчик самостоятельно предпринял все возможные действия для замены узла учета до окончания его межповерочного интервала, что подтверждается заключенным договором от 14.09.2015 г.N СП40/15, ввиду нахождения на территории лагеря детей в летний период, провести работы по замене счетчика, ранее не представлялось возможным; замечания в актах от 27.10.2015 г. были полностью устранены; в осенне-зимний период потребление электроэнергии не осуществлялось, что подтверждается Актом о консервации объекта от 15.09.2015 г.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

21.11.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "РКС-энерго" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 30.11.2016 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 г. между ООО "РКС-энерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Балтийская звезда" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 81029 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1.5 договора к неисправности прибора учета относится отсутствие или повреждение пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушение целостности корпусных деталей компонентов прибора учета, самовольная замена или отсутствие расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.

При проведении 27.10.2015 г. ООО "Энергоконтроль", действующим на основании доверенности от истца, проверки измерительного комплекса (далее - ИК) системы коммерческого учета электрической энергии на следующих энергоснабжаемых объектах ответчика: "Детский лагерь", по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Вырица, улица Кирова, дом 60, ТП 20 (далее - объект 1) и "Детский лагерь" по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Вырица, улица Кирова, дом 57, 64, ТП 48 (далее объект 2) выявлены нарушения.

Среди нарушений на объекте 1: отсутствие проектной документации на систему коммерческого учета электроэнергии; отсутствие утвержденной однолинейной схемы электроснабжения; имеющаяся возможности несанкционированного доступа к присоединению к клеммам вторичных цепей ТТ и цепям напряжения на присоединении к токопроводу; истечение межповерочного интервала государственной метрологической поверки счетчика электрической энергии.

Среди нарушений на объекте 2: отсутствие утвержденной однолинейной схемы электроснабжения и истечение межповерочного интервала государственной метрологической поверки счетчика электрической энергии.

Согласно актам проверки срок поверки обоих счетчиков истек в 3-м квартале 2015 г.

По результатам проверки составлены акты от 27.10.2015 г. N 9453Ю и 9454Ю в присутствии генерального директора ответчика Кеник С.В.

Письмом от 16.12.2015 г. N 03-10/3913 истец сообщил ответчику, что учет электроэнергии должен быть восстановлен до 01.01.2016 г.

Выявленные нарушения устранены и надлежащий учет потребленной электрической энергии был восстановлен ответчиком только 19.02.2016 г, о чем ООО "Энергоконтроль" составлены акты проверки N 9969Ю и 9970Ю соответственно также в присутствии генерального директора ответчика, которые подтверждают допуск двух ИК в эксплуатацию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец рассчитал стоимость потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом за период с 01.01.2016 г. по 18.02.2016 г., в размере 1 004 509 руб. 90 коп., и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 539 и 543 Гражданского кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что Потребитель обязан соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. N 6 (далее - ПТЭЭП).

Согласно пункту 2.11.16 Правил N 6 обязанность собственника прибора учета осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.

В соответствии с пунктом 2.11.7 Правил N 6 использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

В соответствии с пунктом 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Правил N 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442.

После проверки объектов ответчика и выявления нарушений 27.10.2015 г., истец предоставил ответчику 2 месяца на устранение указанных в акте замечаний, выявленные нарушения были устранены ответчиком только 19.02.2016 г., таким образом, истец обоснованно перешел на расчетный метод определения объема потребленной электрической энергии в соответствии с законодательством РФ.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются аналогичными ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции, ввиду чего апелляционный суд не усматривает оснований для их переоценки.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушении указанной выше нормы, не представил суду первой инстанции допустимых доказательств доводов, указанных в апелляционной жалобе, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 г. по делу N А56-32266/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова