Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-10298/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А56-49231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10298/2016) ООО "Интерлизинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу N А56-49231/2015 (судья Изотова С.В.) о наложении судебного штрафа, принятое по делу

по иску ООО "Северная строительная компания"

к ООО "Интерлизинг"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" в лице конкурсного управляющего Александрова С.И. (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - ответчик, Общество) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 41 598 515 руб. 33 коп. неосновательного обогащения в виде уплаченной выкупной цены предметов лизинга по договорам внутреннего лизинга от 13.12.2012 N ЛД-66-0086/12, от 25.12.2012 N ЛД-66-0094/12, ЛД-66-0095/12, ЛД-66-0092/12, ЛД-66-0093/12, от 27.12.2012 N ЛД-66-0107/12, ЛД-66-0108/12.

Определением от 22.12.2015 удовлетворено ходатайство истца в части истребования у ответчика:

- договоров внутреннего лизинга, заключенных обществом с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой", правопредшественником ответчика, (лизингодатель) с обществом с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" от 13.12.2012 N ЛД-66-0086/12, 25.12.2012 N ЛД-66-0094/12, ЛД-66-0095/12, ЛД-66-0092/12, ЛД-66-0093/12, 27.12.2012 N ЛД-66-0107/12, ЛД-66-0108/12 со всеми приложениями;

- уведомлений о расторжении договоров лизинга N ЛД-66-0086/12, 25.12.2012 N ЛД-66-0094/12, ЛД-66-0092/12, 27.12.2012 N ЛД-66-0107/12;

- актов об изъятии предметов лизинга, переданных по договорам N ЛД-66-0086/12, 25.12.2012 N ЛД-66-0094/12, ЛД-66-0095/12, ЛД-66-0092/12, ЛД-66-0093/12, 27.12.2012 N ЛД-66-0107/12, ЛД-66-0108/12;

- договоров, на основании которых приобретены предметы, переданные в лизинг по договорам N ЛД-66-0086/12, 25.12.2012 N ЛД-66-0094/12, ЛД-66-0095/12, ЛД-66-0092/12, ЛД-66-0093/12, 27.12.2012 N ЛД-66-0107/12, ЛД-66-0108/12;

- договоров купли-продажи, заключенных с Ищиком Виктором Владимировичем, доказательств исполнения названных договоров;

- договора N 14-07/14 в отношении крана автомобильного КС 457171 2012 года выпуска (государственный регистрационный номер А993СС89), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой", доказательств исполнения указанного договора;

- договора N 66-0086/14 в отношении самосвала IVECO 2012 года выпуска (государственный регистрационный номер А933НА89), самосвала IVECO 2012 года выпуска (государственный регистрационный номер А554КО89), самосвала IVECO 2012 года выпуска (государственный регистрационный номер А106НМ89), самосвала IVECO 2012 года выпуска (государственный регистрационный номер А703НМ89), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-проект", доказательств исполнения указанного договора;

- договора купли-продажи самосвала IVECO 2012 года выпуска (государственный регистрационный номер А933НА89), самосвала IVECO 2012 года выпуска (государственный регистрационный номер А554КО89), самосвала IVECO 2012 года выпуска (государственный регистрационный номер А106НМ89), самосвала IVECO 2012 года выпуска (государственный регистрационный номер А703НМ89), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Промавтосервис", доказательств исполнения обязанностей по договору;

- отчета об оценке предметов лизинга на момент их изъятия.

Определениями от 02.02.2016 с ответчика взыскано 25 000 руб. судебного штрафа за непредставление указанных документов, предварительное судебное заседание отложено на 01.03.2016, суд повторно истребовал у ответчика указанные документы, а также уведомил ответчика, что в случае неисполнения определения суда в судебном заседании 01.03.2016 будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на ответчика.

Определениями от 01.03.2016 с ответчика взыскано 100 000 руб. судебного штрафа, предварительное судебное заседание отложено на 29.03.2016, суд повторно истребовал у ответчика указанные выше документы, а также уведомил ответчика, что в случае неисполнения определения суда в судебном заседании 29.03.2016 будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на ответчика.

Определением от 29.03.2016 с Общества в доход федерального бюджета взыскано 100 000 руб. судебного штрафа.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, указывая, что истец, являясь стороной спорных правоотношений, возникших из договоров лизинга, обладает вторыми экземплярами всех испрашиваемых документов. Ответчик полагает, что взыскание штрафа за непредставление испрашиваемых документов в третий раз является неправомерным, противоречит нормам ст. 66 АПК РФ, ст. 50 Конституции РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку Общество не исполнило требования суда, не представило истребуемые определением от 01.03.2016 документы, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества судебный штраф в размере 100 000 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Вопреки доводам подателя жалобы положения ст. 66 АПК РФ не исключают возможность неоднократного наложения штрафа на лицо, не исполняющее требований суда.

Принимая во внимание, что непредставление доказательств затрудняет вынесение судом объективного судебного акта, недобросовестное отношение к требованиям суда влечет нарушение установленного срока рассмотрения дела, взыскание судом судебного штрафа является законным и обоснованным

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу N А56-49231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Ж.В. Колосова