Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 13АП-17453/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

11 октября 2016 г.

Дело N А56-13004/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Харисова Р.И. по доверенности от 02.08.2016,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17453/2016) ООО "ГРАМА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 по делу N А56-13004/2016 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФК Фармаюнит"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАМА"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФК Фармаюнит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАМА" о взыскании задолженности по договору поставки от 06.10.2015 N 22/10-2015 ФК в размере 7 448 263 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 214 919 руб. 63 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 61 316 руб.

Решением суда от 16.05.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "ГРАМА" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как указывает ответчик, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком от истца товара на спорную сумму.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО "ГРАМА", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, по товарно-транспортной накладной от 08.10.2015 N 289 ООО "ФК Фармаюнит" произвело в адрес ООО "ГРАМА" поставку товара на сумму 7448263 руб. 28 коп.

Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен не был, ООО "ФК Фармаюнит" обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что истец поставил в адрес ответчика товар. Задолженность ответчика по оплате товара составила 7 448 263 руб. 28 коп.

При этом апелляционный суд исходит из того, что факт поставки товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 08.10.2015 N 289, в которой указано наименование, количество, стоимость поставленного товара. Товарно-транспортная накладная подписана сторонами без замечаний, заверена печатями.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что спорная накладная не подтверждают факт поставки товара.

Из содержания спорной товарной накладной усматривается, что подпись лица, получившего товар, скреплена печатью ООО "ГРАМА", при этом, доказательства неправомерного выбытия печати из владения ответчика не представлены, ходатайство о фальсификации он не заявлял.

Суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить сведения о работниках в спорный период (данные из пенсионного фонда или фонда социального страхования), журнал регистрации доверенностей в обоснование его доводов о подписании накладной неуполномоченным лицом. Такие доказательства ответчиком представлены не были.

Само по себе отсутствие товарно-транспортной накладной не является в рассматриваемом случае основанием для отказа в иске. Отсутствие сведений о грузоперевозчике в товарно-транспортной накладной также не является таким основанием.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2015 по 26.02.2016 в сумме 214 919 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 по делу N А56-13004/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина