Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 13АП-18499/16

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2016 г.

Дело N А56-30337/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от заявителя: Головчук М.А., по доверенности от 28.01.2016

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18499/2016) Управления Роспотребнадзора по Новгородской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 по делу N А56-30337/2016 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО " Инновационно-коммерческая компания "Инфраком"

к Управлению Роспотребнадзора по Новгородской области

об оспаривании постановления и представления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-коммерческая компания "Инфраком" (ОГРН 1027810264811, ИНН 7808042300, место нахождения: 190103, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.187, лит. Д; далее - заявитель, ООО "ИКК "Инфраком", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 1055300903833, ИНН 5321101433, место нахождения: 173015, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Германа, д.14; далее - Роспотребнадзор, Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления N 1238 от 12.01.2016 и представления N 44 от 12.01.2016.

Решением суда от 31.05.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления, ссылка суда на нарушение Управлением пункта 33 Правил продажи товаров ошибочна, так как в настоящем случае речь идет о продаже непродовольственных товаров. Административный орган вправе пресекать правонарушения, допущенные всеми участниками профессионального рынка, Закон о техническом регулировании распространяется на всех профессиональных участников рынка, в том числе оптовых продавцов и поставщиков. Кроме того, сертификаты соответствия (копии, не заверенные держателем оригиналов) не являются товаро-сопроводительными документами.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Управление извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей административного органа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения N 357 от 01.10.2015 индивидуального предпринимателя Андреева А.В. (далее - ИП Андреев А.В.) в магазине "Мастер-сервис", расположенном по адресу: Новгородская область г. Боровичи, ул. Ленинградская, д. 40 пом. 12-Н, 29.10.2015 установлена реализация товаров - низковольтного оборудования:

- термовоздуходувки EHG-2000 Set, термовоздуходувки EHG-2000 производства Hangzhou Zenergy Hardware CQ LTD Китай;

- дрели Д16/1050 P2, дрели ударной ДУ 16/1000 ЭР, угловой шлифовальной машины УШМ 115/900, пилы дисковой ДП 140/800, электрорубанка Р 110/1100-М и др. производства АО "Интерскол", Россия.

Данные товары получены ИП Андреевым А.В. от ООО "ИКК "Инфраком" на основании договора поставки от 01.01.2015 N 29/01-15 по товарным накладным N 4192 от 16.09.2015, N 3996 от 02.09.2015, N 4193 от 16.09.2015.

В ходе проверки установлено, что вышеперечисленные товарно-сопроводительные документы не содержат по каждому наименованию товара сведений о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании - о сертификате соответствия или декларации о соответствии, чем нарушен пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техрегулировании).

14.12.2015 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 1238 по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Управления N 1238 от 12.01.2016 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением штрафа в размере 100 000 руб.

В этот же день Управлением в отношении Общества вынесено представление N 44 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, подлежат выяснению следующие обстоятельства: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности (часть 1). Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (часть 2).

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Согласно пункту 33 Правил продажи продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на их необходимой документации и информации.

В соответствии со статьей 2 Закона о техрегулировании подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; форма подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

На основании пункта 2 статьи 28 Закона о техрегулировании в отношении продукции, требующей подтверждение соответствия, в сопроводительной документации должны быть указаны сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 407 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований:

а) технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" осуществляется:

Роспотребнадзором в отношении низковольтного оборудования, реализуемого исключительно для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд потребителей;

б) технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" осуществляется:

Роспотребнадзором в отношении машин и оборудования, реализуемых исключительно для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд потребителей.

Согласно пункту 2 Правил продажи под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В настоящем случае заявитель и ИП Андреев А.В. являются субъектами предпринимательской деятельности, действующими на основании заключенного между ними договора поставки от 01.01.2015 N 29/01-15. Сведений о том, что данный договор содержит указание о приобретении товаров для реализации потребителям в розницу, Управлением не приводится. Управление не опровергло, что оборудование было приобретено ИП Андреевым А.В. для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а не для личного использования.

В силу вышеуказанного административный орган вышел за пределы своих полномочий, так как в отсутствие в рассмотренных отношениях Общества с ИП Андреевым А.В. нарушений прав потребителей контроль за соблюдением указанных Технических регламентов к компетенции Управления не относился.

Кроме того, ИП Андреев А.В. подтвердил предоставление Обществом сертификатов на товары, которые сами по себе в силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены к товаро-сопроводительным документам по качеству и содержат всю необходимую информацию, таким образом, индивидуальный предприниматель, являясь продавцом указанного товара, имел возможность предоставлять потребителям копии соответствующих сертификатов.

Фактически Управление формально ставит приоритетом не наличие и передачу с товаром непосредственно самих сертификатов (деклараций о качестве), а указание сведений о них в товарных накладных.

В силу вышеизложенного состав вмененного Обществу административного правонарушения нельзя признать доказанным (части 4, 6 статьи 210 АПК РФ). Поскольку установлена незаконность постановления, связанное с ним представление об устранении нарушений является неправомерным.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 по делу N А56-30337/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас