Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 13АП-21442/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2016 г.

Дело N А56-8352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Тарханов Г.О. (доверенность от 01.01.2016 г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21442/2016) ООО "Санкт-Петербургская Трубная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 по делу N А56-8352/2016(судья Лебедев Г.В.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Санкт-Петербургская Трубная Компания"

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская трубная компания" (далее - ООО "СПТК") о взыскании 600 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 18.03.2013 N 09/116-и, 114 711 руб. 86 коп. пеней.

Решением от 20.06.2016 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "СПТК", ответчик просит решение отменить по основаниям, предусмотренным ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ОАО "ТГК-1" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК-1" возражал против удовлетворения жалобы. ООО "СПТК" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ОАО "ТГК-1" (арендодатель) и ООО "СПТК" (арендатор) 18.03.2013 заключен договор аренды недвижимого имущества N 09/116-и (далее - договор) в отношении производственно-складской площадки суммарной площадью 4 000 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ул. Софийская, д. 96, лит. АЗ.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2012.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 28.02.2014. Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, фактически возникшие с 01.09.2012. Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора за 1 месяц до даты окончания срока действия договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за пользование имуществом составляет 118 000 руб. в месяц.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата может быть пересмотрена арендодателем один раз в течение года.

Уведомлением от 04.09.2014 N 314-01/82 истец сообщил ответчику об изменении величины месячной арендной платы с 01.10.2014. Новый размер арендной платы составил 120 000 руб. в месяц.

В силу пункта 3.2.2 договора оплата производится ежемесячно единовременным авансовым платежом не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки арендатором срока платежа арендной платы арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензией от 09.12.2015 N 427-01/82 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик, являющийся арендатором спорной производственно-складской площадки, в нарушение условий договора не внес арендную плату на заявленную в иске сумму, правомерно удовлетворил иск.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы установлен, суд первой инстанции на основании пункта 6.2 договора обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Доводы подателя жалобы имеют абстрактный характер, оснований, предусмотренных ст. 270 АП РФ, для изменения или отмены оспариваемого судебного акта апелляционным судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 г. по делу N А56-8352/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева