Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 13АП-28150/16

Требование: о взыскании долга

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2016 г.

Дело N А56-65413/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Раковец А.С. - доверенность от 05.09.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28150/2016) ООО "РегионСтройМонтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2016 по делу N А56-65413/2016 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску ООО "РегионСтройМонтаж"

к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройМонтаж" (далее - ООО "РегионСтройМонтаж", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России", Предприятие, ответчик) задолженности по договору от 04.07.2014 N336/5-1/СД в размере 24 735 000 руб.

Одновременно с подачей искового заявления Общество заявило письменное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 27.09.2016 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвратил исковое заявление.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку Общество представило все необходимые документы, подтверждающие его имущественное положение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, одновременно с подачей искового заявления Общество заявило письменное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в обоснование которого приложило, в частности, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области от 14.12.2015 (далее - Сведения МИФНС), подтверждение дополнительного офиса N 3 "Тургеневский" Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.12.2015 N 12853/530300, согласно которому по состоянию на 09.12.2015 остаток денежных средств на счете N 40702810600030005011 составляет 0 руб.

Отказывая Обществу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращая на этом основании исковое заявление, суд первой инстанции счел ходатайство Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины немотивированным и необоснованным, поскольку к нему не приложены доказательства, подтверждающие движение счетов за 3 месяца, позволяющие определить тяжелое финансовое положение, а также не представлен бухгалтерский баланс.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении обязательных правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 6, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В то же время, арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Как следует из материалов дела, Общество в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины приложило Сведения МИФНС о наличии расчетных счетов, а также справки из банков об отсутствии денежных средств на счетах.

Отсутствие на банковских счетах денежных средств на момент обращения в суд, по мнению апелляционной инстанции, является основанием, подтверждающим обоснованность ходатайства о предоставлении заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины, а ссылка суда на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности ООО "РегионСтройМонтаж" исполнить связанные с уплатой госпошлины обязательства (непредставление сведений о движении денежных средств за 3 месяца, баланса), - неправомерной и противоречащей смыслу действующего законодательства.

С учетом изложенного следует признать, что на момент обращения в суд с заявлением Общество выполнило предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2016 подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с учетом представленных им документов и решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2016 по делу N А56-65413/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.В. Лущаев