Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-26071/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2017 г. N Ф07-2606/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А56-470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Медведевой И.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.,

при участии:

от к/у: представителя Оршанского П.Р. по доверенности от 23.07.2016,

от ООО "Геральт": представителя Гайнуллина А.Р. по доверенности от 19.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26071/2016) ООО "Геральт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 по делу N А56-470/2015 (судья Юрков И.В.) о прекращении производства по делу, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Виктория" Кузьмина И.С. об отказе от ходатайства о прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Виктория",

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Геральт" с заявлением о признании ООО "Виктория" (ИНН 7806422402, ОГРН 1099847013903) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.10.2015 в отношении ООО "Виктория" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197 от 24.10.2015.

Решением от 08.02.2016 в отношении ООО "Виктория" прекращена процедура наблюдения, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника временно возложено на Кузьмина Игоря Сергеевича.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016.

Определением от 22.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.

В рамках дела о банкротстве ООО "Виктория" конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия средств для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

До вынесения определения конкурсный управляющий заявил об отказе от ходатайства о прекращении производства по делу, о прекращении производства по данному ходатайству, а также о продлении срока конкурсного производства.

Определением от 09.08.2016 производство по делу прекращено. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отчетами конкурсного управляющего подтверждено отсутствие у должника средств, а поступившее от представителя ООО "Геральт" Кошкиной Н.И. письменное согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "Виктория" дано без указания суммы финансирования и в отсутствие соответствующих полномочий на дачу такого согласия. Отказ конкурсного управляющего от ходатайства о прекращении производства по делу не повлек за собой правовых последствий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку суд в любом случае обязан рассмотреть данный вопрос по существу и при наличии соответствующих оснований прекратить производство по делу даже в случае, если лицо, завившее об этом, впоследствии от этого заявления отказалось.

ООО "Геральт" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, при наличии письменного согласия кредитора на финансирование процедуры, а также отказа конкурсного управляющего от заявления о прекращении производства по делу, суд первой инстанции должен был принять отказ от указанного ходатайства и продлить срок конкурсного производства, поскольку мероприятия процедуры конкурсного производства не были завершены, конкурсная масса не сформирована. Кроме того, податель жалобы полагает, что представитель ООО "Геральт" Кошкина Н.И. обладала полномочиями на дачу согласия от имени доверителя финансировать процедуру банкротства. Такие полномочия, по мнению подателя, не требуют обязательного отражения в тексте доверенности.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Геральт" и конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 09.08.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 8 пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Согласие дается в письменном виде, за подписью полномочного лица, заверенной печатью, с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что отсутствие у должника средств подтверждается имеющимися в деле отчетами конкурсного управляющего.

Определением от 22.06.2016 суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о прекращении производства по делу на 04.08.2016, предложив лицам, участвующим в деле, сообщить суду, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "Виктория" представлено ООО "Геральт" в письменном виде (л.д. 58 т. 2). Подписано данное согласие представителем ООО "Геральт" Кошкиной Натальей Игоревной, действующей на основании доверенностей от 03.06.2015 и от 01.08.2016 (л.д. 7-9 т. 4). При этом согласие дано без указания суммы финансирования.

Из представленной в материалы дела доверенности от 03.06.2015 следует, что ООО "Геральт" в лице директора филиала Борщуковой Е.Д., уполномочивает ООО "Коллегия экспертов права "Юст энд Юрис" представлять ООО "Геральт" в арбитражных судах всех инстанций, расписываться и совершать иные законные действия по делу о банкротстве ООО "Виктория".

Доверенностью от 01.08.2016 ООО "Коллегия экспертов права "Юст энд Юрис" в порядке передоверия по доверенности от 03.06.2015 уполномочило Кошкину Наталью Игоревну действовать от имени ООО "Геральт" и представлять интересы ООО "Геральт" в арбитражных судах всех инстанций по делу о банкротстве ООО "Виктория".

Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Вместе с тем из пункта 1.7 Положения о филиале ООО "Геральт" в г. Санкт-Петербурге следует, что директор филиала действует только в пределах полномочий, определенных в доверенности, выданной генеральным директором ООО "Геральт".

Из буквального содержания представленной в материалы дела доверенности N 1 от 18.02.2014, выданной генеральным директором ООО "Геральт" Бхаттачарйа А. не следует, что директор филиала Борщуковой Е.Д. уполномочена на осуществление действий, предусматривающих представление интересов ООО "Геральт" в арбитражных судах, в том числе по делам о банкротстве. Действие указанной доверенности связано только с деятельностью филиала.

Таким образом, выдавая доверенность от 03.06.2015, Борщукова Е.Д. вышла за пределы своих полномочий.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции из текста доверенностей от 03.06.2015 и 01.08.2016 не следует, что представитель Кошкина Н.И. наделена от имени ООО "Геральт" специальными полномочиями по принятию гражданско-правовых обязательств, к которым относится согласие на финансирование процедур банкротства.

Ссылки подателя жалобы на то, что дача согласия на финансирование процедуры банкротства не поименована в ст. 49 АПК РФ качестве специального полномочия, подлежащего отражению в доверенности, отклонена судом апелляционной инстанции как необоснованная.

Перечень процессуальных действий, которые вправе совершать представитель по доверенности указаны в статье 62 АПК РФ, при этом согласие на финансирование процедур банкротства не может быть отнесено к категории процессуальных действий, поскольку влечет возникновение гражданско-правовых обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего письменного согласия о финансировании процедуры банкротства заявление, подписанное неправомочным лицом, без указания суммы финансирования.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о прекращении производства по делу о признании ООО "Виктория" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 по делу N А56-470/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.Г. Медведева Л.С. Копылова