Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 13АП-22051/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

12 октября 2016 г.

Дело N А56-16633/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 04.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22051/2016) ООО "ЛДР-строй"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 по делу N А56-16633/2016 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "ЛДР-строй"

к Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения регистрирующего органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛДР-строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании незаконным решения регистрирующего органа от 30.12.2015 N 194897А об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Решением от 29.06.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества.

Решение обжаловано ООО "ЛДР-строй" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить.

В жалобе Общество указывает, что в 2009 году Обществом при очередном обновлении Устава была допущена ошибка - в Устав Общества и, соответственно в ЕГРЮЛ, были внесены сведения о 4 (четырех) филиалах Общества, которые никогда деятельность не осуществляли и на налоговом учете не состояли. Фактически были открыты в установленном порядке обособленные подразделения Общества с наименованиями, идентичными наименованиям этих филиалов. Общество до обращения с соответствующим заявлением обратилось за разъяснениями в уполномоченный орган и действовало в их соответствии. В ответе (разъяснении) Инспекции и разъяснениях вышестоящего уполномоченного органа указаний на необходимость внесения изменений в Устав не содержалось. Изменения в новый Устав Общества, касающиеся филиалов, Обществом не вносились и не могли быть внесены по причине отсутствия указанных сведений о филиалах в действующей редакции Устава. Податель жалобы полагает, что Общество не обязано представлять устав при подаче заявления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела и пояснений Общества следует, что в августе 2015 года ООО "ЛДР-Строй" было установлено, что при регистрации изменений в Устав Общества, утвержденных Решением 06/09 от 02.11.2009 и зарегистрированных МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу (ГРН 2094703046238 от 27.11.2009), Обществом внесены в Устав и в ЕГРЮЛ сведения о четырех филиалах:

- филиал "Обособленное подразделение ООО "ЛДР-Строй" г. Пикалево, расположенный по адресу: 187600, Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Пикалево, ш. Спрямленное, д. 1.

* филиал "Обособленное подразделение ООО "ЛДР-Строй" Липецкой области", расположенный по адресу: 399071, Липецкая область, Грязинский район, село Казинка.

* филиал "Обособленное подразделение ООО "ЛДР-Строй", расположенный по адресу: 196084, г, Санкт-Петербург. Ул. Коли Томчака, д. 9, литер В

- филиал "ООО "ЛДР-Строй" в Липецкой области Грязинском районе", расположенный по адресу: 399071, Липецкая область, Грязинский район, село Казинка.

В последующем сведения о данных филиалах были исключены из новой редакции Устава Общества, утвержденной Решением N 01/12 от 20.02.2012 и зарегистрированной МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу (ГРН 2124703008890). При этом Общество не обратилось с заявлением о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ об отсутствии филиалов.

14.09.2015 письмом исх.N 450 Общество обратилось в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу за разъяснением порядка исключения сведений о филиалах из ЕГРЮЛ.

В ответе от 01.10.2015 N 03-02/45340 Инспекция дала соответствующие разъяснения.

Обществом было принято решение N 06/15 от 23.12.2015 об исключении сведений о вышеуказанных филиалах из Единого государственного реестра юридических лиц.

24.12.2015 Общество направило в Инспекцию заявление о внесении изменений по форме Р 13001 с приложением документа об оплате государственной пошлины и решения N 06/15 от 23.12.2015.

В тот же день через канцелярию Инспекции Обществом было направлено письмо (вх. N 51424 от 24.12.2015) с приложением копий запроса и ответа МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу (разъяснения Инспекций) и копия действующего Устава, не содержащего сведения о филиалах.

По результатам рассмотрения поданных на регистрацию документов Инспекция 30.12.2015 вынесла решение N 194897А об отказе в государственной регистрации ввиду отсутствия документов, предусмотренных п.1 статьи 17 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица или учредительные документы юридического лица в двух экземплярах.

Решение N 194897А об отказе в государственной регистрации было обжаловано Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

09.02.2016 УФНС России по Санкт-Петербургу принято решение N 02-20/03959 об отказе в удовлетворении жалобы.

Полагая, что принятое Инспекцией решение нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не установил нарушений норм действующего законодательства в действиях регистрирующего органа при принятии оспариваемого решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме N Р13001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением); документ об уплате государственной пошлины.

Документы на внесение изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в ЕГРЮЛ, заполняются в соответствии с Требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденными Приказом ФНС России от 25.01.2012 года N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

24.12.2015 (за вх. N 194897А) в регистрирующий орган поступил комплект документов (заявление "о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" по форме N Р13001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@; документ об уплате государственной пошлины; Решение N 06/15 от 23.12.2015; нотариальная копия нотариальной доверенности) для внесения изменений в сведения об ООО "ЛДР-СТРОЙ" (ОГРН 1027810304301, ИНН 7826157671), содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе, в части внесения сведений о прекращении деятельности филиалов.

При рассмотрении представленного 24.12.2015 (за вх.N 194897А) на государственную регистрацию комплекта документов Инспекцией было установлено, что в нарушение пп. "в" пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации в регистрирующий орган не представлены изменения, вносимые в учредительные документы ООО "ЛДР-СТРОЙ", или учредительные документы ООО "ЛДР-СТРОЙ" в новой редакции в двух экземплярах. Приложенное к заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решение единственного участника Общества N 06/15 от 23.12.2015 не содержало положений об утверждении новой редакции устава Общества либо изменений к уставу. Общество не приложило к заявлению документы, свидетельствующие о внесении соответствующих изменений в Устав, а также учредительные документы в 2-х экземплярах.

Поскольку при рассмотрении представленного на государственную регистрацию комплекта документов установлено, что в нарушение пп. "в" пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации в регистрирующий орган не представлены изменения, вносимые в учредительные документы ООО "ЛДР-СТРОЙ", или учредительные документы ООО "ЛДР-СТРОЙ" в новой редакции в двух экземплярах; приложенное к заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решение единственного участника Общества N 06/15 от 23.12.2015 не содержало положений об утверждении новой редакции устава Общества либо изменений к уставу, регистрирующим органом 30.12.2015 на основании пп. "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации (непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов) было принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Отказывая обществу в государственной регистрации изменений, инспекция исходила из недопустимости осуществления регистрационных действий по заявлению формы Р13001 без приложения заявителем изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, или учредительных документов юридического лица в новой редакции в двух экземплярах, а также, что приложенное к заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решение единственного участника Общества N 06/15 от 23.12.2015 не содержало положений об утверждении новой редакции устава Общества либо изменений к уставу. Указанные действия Инспекции соответствуют нормам Закона о регистрации, что препятствует признанию их незаконными.

Ссылка Общества на то, что в тот же день в регистрирующий орган было представлено письмо вх.N 51424 от 24.12.2015, содержащее обращение с просьбой приобщить приложенную к письму копию действующего Устава Общества к комплекту документов, поданных на регистрацию, не свидетельствует о предоставлении предусмотренного статьей 17 Закона о регистрации комплекта документов, необходимых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы (заявление формы Р13001). Закон о регистрации не предусматривает возможность последующего приобщения документов к ранее поданному комплекту.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 по делу N А56-16633/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева