Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 13АП-20411/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2016 г.

Дело N А56-22353/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Осокина Т.И. - доверенность от 27.06.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20411/2016) ЗАО "Трест "Ленмостострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 по делу N А56-22353/2016(судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску ООО "Стройметиз"

к ЗАО "Трест "Ленмостострой"

о взыскании долга, неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройметиз" (ОГРН 1027810323386; адрес: 191002, Санкт-Петербург, Щербаков пер. д.17а, лит. Б, пом. 6Н; Россия 192236, Санкт-Петербург, ул.Софийская д.14 лит.А; далее - ООО "Стройметиз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Трест "Ленмостострой" (ОГРН: 1027800550139; адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О. 35-37; далее - ЗАО "Трест "Ленмостострой", ответчик) задолженности в размере 3 095 616,83 руб., неустойки в размере 154 780,84 руб. по договору поставки N 316/15 от 12.10.2015.

Решением суда от 06.06.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 095 616,83 руб., неустойка 154 780,84 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 39 252 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой. ЗАО "Трест "Ленмостострой" считает, что решение от 06.06.2016 подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 12.10.2015 N 316/15 (далее - Договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя (ответчика) продукцию, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

В силу пункта 5.2 Договора покупателем производится 100% предоплата товара на расчетный счет поставщика, в течение 5 календарных дней с даты выставления счета.

Пунктом 2 Спецификации от 14.10.2015 N 1, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью Договора, установлено, что оплата осуществляется покупателем в течение 10 календарных дней, после передачи товара представителю покупателя, но не позднее, чем до 30.10.2015.

В силу пункта 6.4 Договора (в редакции, утвержденной протоколом разногласий к договору поставки N 316/15 от 12.10.2015) в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара или сроков оплаты транспортных расходов (доставки) (п. 2.9) поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. Поставщик также вправе прекратить отгрузку товара или его соответствующей части, в случае если поставка товара осуществляется партиями. При этом отгруженный товар недопоставленным не считается.

Во исполнение условий Договора истец произвел поставку товара на общую сумму 3 095 616,83 руб., ответчик принял товар без претензий к качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В связи с тем, что обязанность ответчика по оплате товара выполнена не была, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуся задолженность.

Письмом от 14.03.2016 ответчик подтвердил наличие задолженности, гарантировал оплату в срок до 30.04.2016.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения ООО "Стройметиз" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара по договору и размер задолженности установлен судом, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом положений статей 309 и 310 ГК РФ пришел к верному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности за поставленный истцом, но не оплаченный ответчиком товар.

Поскольку обязательство по оплате задолженности по Договору в сумме 3 095 616,83 руб. ответчиком надлежащим образом не исполнено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, признав также правомерным как по праву, так и по размеру требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 6.4 Договора. Правильность расчета исковых требований подтверждается актом сверки, подписанным сторонами. Ответчиком не приведено каких-либо доводов, опровергающих расчет или основания начисления.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 39 252 руб. расходов по государственной пошлине.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство об отложении судебного разбирательства, противоречит материалам дела.

Так, определением суда от 08.04.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2016 в 11:10, судебное заседание назначено на 30.05.2016 в 11:15. По ходатайству ответчика суд первой инстанции определением от 30.05.2016 назначил рассмотрение дела на 06.06.2016. При этом, никаких возражений по существу спора относительно заявленного истцом требования ответчиком не приведено ни суду первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с удовлетворением апелляционным судом ходатайства истца о принятии обеспечительных мер (определение от 12.09.2016), по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче указанного заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ЗАО "Трест "Ленмостострой".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2016 года по делу N А56-22353/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трест "Ленмостострой" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Трест "Ленмостострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройметиз" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительный мер.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Л.П. Загараева Е.А. Сомова