Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 13АП-4982/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

30 марта 2016 г.

Дело N А56-70796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Ивануса М.С., доверенность от 29.12.2015;

от ответчика: Спиридонов А.А., паспорт; Кагарлицкая А.В., доверенность от 19.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4982/2016) индивидуального предпринимателя Спиридонова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-70796/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН: 1057812496818)

к индивидуальному предпринимателю Спиридонову Андрею Александровичу (ОГРНИП: 304780135900209)

о взыскании 150 060 рублей 28 копеек,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Спиридонова Андрея Александровича (далее - ИП Спиридонов А.А.) 50 697 рублей 57 копеек задолженности, 99 362 рублей 71 копейки неустойки, пени, начисленные начиная с 08.09.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП Спиридонов А.А., ссылаясь на нарушение судом правил извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, принятие окончательного судебного акта в его отсутствие, а также неправомерное взыскание договорной неустойки относительно правил пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит решение суда от 21.12.2015 отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ИП Спиридоновым А.А. заключен договор энергоснабжения от 30.04.2014 N 39898, в соответствии с которым гарантирующий поставщик за период с 24.09.2013 по 30.11.2014 отпустил потребителю электрическую энергию общей стоимостью 50 697 рублей 57 копеек. Потребитель просрочил оплату принятого ресурса, что явилось основанием для начисления ОАО "Петербургская сбытовая компания" пени в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.3 договора. Согласно расчету за период с 18.07.2014 по 07.09.2015 пени составляют 99 362 рубля 71 копейку.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" также предъявило требование о начислении неустойки с 08.09.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции оснований к снижению неустойки не усмотрел, иск удовлетворил в полном объеме. Решение обжаловано.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказал в отмене обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разделу 4 Договора расчетные документы оплачиваются Потребителем в срок до 18 числа месяца, в котором выставлен расчетный документ.

Факт поставки ресурса, его стоимость подтверждаются материалами дела. Доказательства своевременного перечисления платежей суду не представлены.

Согласно пункту 5.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. Согласно расчету за период с 18.07.2014 по 07.09.2015 пени составляют 99 362 рубля 71 копейку.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон не подчиняются специальным правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Данная норма права является императивной, устанавливает размер законной неустойки и распространяет действие на расчеты между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Неисполнение потребителем (Предпринимателем) обязательств по оплате коммунальных услуг не являлось основанием для освобождения ответчика от обязанности осуществить расчеты с истцом и от уплаты договорной неустойки. Оснований к снижению договорной неустойки, апелляционный суд не установил.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права также не нашел своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Предприниматель не сообщил суду и АО "Петербургская сбытовая компания" (при исполнении пункта 8.3 договора) о смене адреса места жительства.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-70796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова