Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 13АП-23606/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

17 октября 2016 г.

Дело N А26-9763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца : представителя Новацкой Е.С., доверенность от 15.12.2015

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: 1,2,3. не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23606/2016) ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2016 по делу N А26-9763/2015 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

3-и лица: АО " Прионежская сетевая компания", ОАО "Оборонэнерго", АО "ТНС энерго Карелия"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"( ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751; место нахождения: 188304 Ленинградская область, р-н Гатчинский, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - истец, ПАО "МРСК Северо - Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН: 1097746448315, ИНН: 7704731218; место нахождения: 127055 г. Москва, ул. Образцова, д. 4А корп. 1; далее - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") 2 464 025 руб. 50 коп., из которых 2 445 214, 33 руб. - неосновательное обогащение за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2015 года, 18 811 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2015 и по день фактического исполнения обязательства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их размер, просил взыскать с ответчика 2 583 132 руб. 37 коп., в том числе 2 392 897 руб. 05 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2015 года на основании договора N 15-ОБС от 01.04.2015 года; 190 235 руб. 32 коп. неустойки за период с 03.10.2015 по 12.07.2016 и до даты фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, исковые требования в части долга не подлежали удовлетворению в связи с непредставлением истцом первичных документов - счетов-фактур.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-ОБС (с протоколом урегулирования разногласий), согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать эти услуги в предусмотренные договором сроки.

Расчётным периодом согласно пункту 3.2 договора является один календарный месяц.

Согласно пункту 7.4 договора истец до начала расчётного периода выставляет ответчику: счёт на оплату услуг, исходя из плановых объёмов передачи электроэнергии и мощности, указанных в приложении N 3 к договору; счет- фактуру и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

Как следует из раздела 7 договора и протокола урегулирования разногласий, окончательный расчёт за услуги по поставке электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и выставленного счёта-фактуры.

Ссылаясь на то, что оказанные в августе 2015 года услуги по передаче электрической энергии ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре, предусмотрена статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности за август 2015 года в сумме 2 392 897 руб. 05 коп. ответчик в жалобе не оспаривает, но ссылается на неправомерность взыскания с него суммы долга в связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления ему истцом первичных документов на оплату - счетов-фактур.

Данный довод жалобы подлежит отклонению, так как размер задолженности, как следует из материалов дела, ответчику был известен, поскольку истец направил ему корректировочный акт за август 2015 года, подписанный ответчиком. Таким образом, о размере задолженности, подлежащей оплате, ответчик знал. Обязанность своевременной оплаты энергии установлена законом и договором, следовательно, несвоевременное направление счета-фактуры не может являться основанием для освобождения от оплаты энергии.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования в части задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 8.5 договора, рассчитанной как 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 03.10.2015 до даты фактического исполнения обязательства (размер которой на 12.07.2016 составляет 190 235 руб. 32 коп.), также обоснованно удовлетворено судом, так как факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей подтверждается материалами дела, доказательства несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем с него надлежит взыскать с доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2016 по делу N А26-9763/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян