Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-22557/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А56-22685/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 27.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22557/2016) Поняевой Светланы Александровны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу N А56-22685/2016 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по заявлению Поняевой Светланы Александровны

к Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ликвидатор ООО "Технопарк N 1" Куранов Георгий Владимирович

о признании недействительным решения регистрирующего органа

установил:

Поняева Светлана Александровна (далее - Поняева С.А.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган) об исключении в связи с ликвидацией ООО "Технопарк N 1"(далее - Общество) из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 31.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО "Технопарк N 1" Куранов Георгий Владимирович.

Определением от 05.07.2016 суд прекратил производство по делу, сочтя, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку Поняева С.А. не является лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

На определение подана апелляционная жалоба Поняевой С.А. Податель жалобы просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно жалобе, спор о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, осуществлявшего предпринимательскую деятельность, подлежит разрешению арбитражным судом в порядке Главы 24 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Поняевой С.А. поддержал доводы жалобу.

Представитель регистрирующего органа возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит её подлежащей удовлетворению.

Согласно материалам дела, Поняева С.А. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, действуя в качестве кредитора по отношению к ООО "Технопарк N 1".

Право требования Поняевой С.А. к Обществу установлено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2015 по делу N 2-10493/2015 о взыскании с Общества стоимости товара, неустойки, судебных расходов.

Правоотношения Поняевой С.А. и Общества являются экономическими, вытекающими из договора купли-продажи товара, производимого Обществом в рамках его предпринимательской деятельности.

Требование о признании недействительным решения регистрирующего органа заявлено Поняевой С.А. в порядке, предусмотренном Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для - АПК РФ) для рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ст.33 АПК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого определения) к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в части 1 статьи ст.33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 27 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2016) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора по настоящему делу является решение государственного органа о регистрации ликвидации коммерческой организации.

Из существа спора следует, что заявитель, будучи кредитором Общества, требует признания недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению участников общества. Заявитель ссылается на нарушение Обществом порядка, установленного законодательством для расчетов с кредиторами при ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. Иные основания для прекращения производства по делу не установлены.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу N А56-22685/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова